Решение по делу № 2-62/2016 (2-3670/2015;) ~ М-3401/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-62/2016 27 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием представителя истицы Ременниковой Т.В. – Антроповой Н.Л.

ответчика Коробейниковой М.Н.

представителя ответчика ООО «Землемер» Сталиновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ременниковой Т. В. к Коробейниковой М. Н., ООО «Землемер» об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

    Ременникова Т.В. обратилась в суд с иском к Коробейниковой М.Н., ООО «Землемер».

Истица просит признать кадастровой ошибкой выполнение кадастровых работ кадастровым инженером Жулановым А.С. по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица просит исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, д.Песчанка, <адрес> кадастровым номером №, допущенную кадастровым инженером Жулановым А.С., обязав кадастрового инженера Жуланова А.С. подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки, обязав Коробейникову М.Н. внести изменения в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана по исправлению кадастровой ошибки.

Истица просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Ременниковой Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> путем восстановления земельного участка в прежних границах в соответствии с правоустанавливающим документом.

Истица просит установить в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка Ременниковой Т.В. с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенных в межевом плане ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, вспушившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическое использование земельного участка истицей осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно плану земельного участка, представляемого в собственность прежнему собственнику ФИО8 в масштабе 1:1000, согласно описания смежных земель, земельный участок Ременниковой Т.В. с кадастровым номером № имел общие границы с участками: от точки 1 до точки 5 граничит с землями ФИО4, от точки 5 до точки 8 граничит с землями р.Сылва, от точки 8 до точки 9 граничит с землями ФИО8, от точки 9 до точки 1 граничит с землями общего пользования.

    С ДД.ММ.ГГГГ года истица вступила в наследство после смерти ФИО8 на смежный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, который не имеет установленных границ, но фактически является смежным относительно расположения земельного участка с кадастровым номером №.

    Земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого в настоящее время являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, также согласно плану земельного участка в масштабе 1:1000, сведений Государственного кадастра недвижимости является смежным по отношению к участку представленного в собственность ФИО8, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Конфигурация (площадь геометрической фигуры) земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в плане земельного участка, предоставляемого в собственность ФИО8 в масштабе 1:1000, частично совпадает с геометрической фигурой многоконтурного земельного участка, содержащейся в публичной кадастровой карте в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося собственностью Коробейниковой М.Н. В частности, согласно проекции контура 2 земельного участка с кадастровым номером № он имеет общие границы с землями общего пользования, с землями, граничащими с р.Сылва, а также на нем располагаются хозяйственные постройки, которые ранее использовались ФИО8 и которые отражены на плане земельного участка ФИО8 в масштабе 1:1000.

    Истица указала, что после его смерти пользовалась этими постройками, засаживала огород и обрабатывала участок в соответствии с разрешенным использованием. Считает, что таким образом, земельным участком № с указанным местоположением и конфигурацией фактически владели и пользовалась ФИО8, а после его смерти, истица. До и после принятия наследства, землеустроительные работы по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, не проводились. Истица продолжала фактически пользоваться земельным участком, согласно описанию смежных границ, до предъявления претензий и запретов на использование земли Коробейниковой М.Н.

    В 2015 году истица обратилась к кадастровому инженеру Липину Д.А. (ООО «Геосервис») для выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка с номером №.

    После выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истца и полученных сведений из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) истцу стало известно о том, что фактически площадь ее земельного участка с кадастровым номером №, определенная правоустанавливающим документом, занята вновь образованным земельным участком, с кадастровым номером №, собственником которого является Коробейникова М.Н.

    Согласно выводов кадастрового инженера, выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, допущенная ООО «Землемер» кадастровый инженер Жуланов А.С., поскольку площадь участка Ременниковой Т.В. уменьшается на <данные изъяты> кв.м. вследствие постановки на Государственный кадастровый учет смежного участка с кадастровым номером №.

    Конфигурация и площадь уточненного земельного участка в <данные изъяты> кв.м определены на местности с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных участков, а также с учетом существующих хозяйственных строений: баня и сарай, используемых Коробейниковой М.Н., но права на которые не зарегистрированы в установленном порядке.

    Истица считает, что земельный участок с кадастровым номером № образован и впоследствии продан Коробейниковой М.Н. в нарушение основ Конституции РФ и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку на спорной территории находится земельный участок, принадлежащий истцу по праву частной собственности. Названные обстоятельства нарушают права и охраняемые законом интересы истицы.

    Истица указала, что фактически лишена прав собственника, поскольку не может пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № по фактическому его месторасположению.

    С учетом допущенной ошибки, при образовании земельного участка Коробейниковой М.Н. и определении его местоположения границ и площади, земельные участки с кадастровыми номерами №, № практически полностью накладываются друг на друга, что подтверждается конфигурацией участков и расположенными на них хозяйственными строениями.

    При образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Жулановым А.С. не были учтены ранее выданные документы на землю в отношении ФИО8

    По мнению истицы, ее право на установление границы земельного участка и соответственно его дальнейшее использование по целевому назначению нарушено ввиду допущенной ранее кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на Государственный кадастровый учет.

    Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Геосервис» (л.д.72).

    В судебном заседании истица Ременникова Т.В. не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Её интересы по доверенности представляла Антропова Н.Л.

     Представитель истицы Ременниковой Т.В. - Антропова Н.Л. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

     Ответчик Коробейникова М.Н. с иском не согласна.

Представитель ответчика ООО «Землемер» - Сталинова А.В. иск не признала.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, Администрации Филипповского сельского поселения, ООО «Геосервис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Исходя из ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

     Судом установлено:

     Ременникова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Указанный земельный участок истица получила в порядке наследования после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Кроме того, Ременникова Т.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9), перешедшего в ее собственность в порядке наследования после смерти ФИО8, на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2014 года (л.д. 144-145).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 17).

В ноябре 2015 года истица Ременникова Т.В. обратилась в ООО «ГЕОСЕРВИС» с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-25).

Из заключения кадастрового инженера Липина Д.А. ООО «ГЕОСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая ошибка допущена ООО «Землемер» кадастровым инженером Жулановым А.С. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № уменьшается на <данные изъяты> кв.м вследствие постановки на государственный учет смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – Ременниковой Т.В. Конфигурация и площадь <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером № были определены с учетом фактического землепользования. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № имеются объекты капитального строительства, которые не поставлены на государственный кадастровый учет (л.д. 21-25).

Кадастровым инженером Липиным Д.А. подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, подписи собственников смежных земельных участков в данном акте отсутствуют (л.д. 183-184).

Коробейникова М.Н. является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова М.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Коробейниковой М.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 48, 90).

    Земельный участок, принадлежащий Коробейниковой М.Н., состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №. Разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома. Земельный участок состоит из 2 контуров: 1 контур – <данные изъяты> кв.м., 2 контур – <данные изъяты> кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - учтенные (л.д. 12-16).

    Приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района №-пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.49).

    Из письменных возражений ООО «Землемер» (л.д.91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Коробейникова М.Н. для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Границы установлены со слов заказчика. По данным обмера была сформирована Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом береговой 20 м зоны (л.д.105). Данная схема была согласована с главой Филипповского сельского поселения и утверждена приказом «УИЗОиГ» Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № – пр. (л.д.49-50, 86-87, 89). На основании этого приказа, был сформирован Межевой план и получен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность Коробейниковой М.Н. (л.д. 90, 92-110). Земельный участок, принадлежащий Коробейниковой М.Н., был сформирован в соответствии с действующим законодательством и администрация Филипповского сельского поселения не возражала о формировании данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Землемер» указал, что проводили межевание земельного участка Коробейниковой М.Н. в 2013 году, при межевании земельного участка согласовали границы с Администрацией Филипповского сельского поселения и утвердили приказом УИЗОиГ Кунгурского района. Земельный участок Коробейниковой М.Н. поставлен на кадастровый учет, замечаний не было. После этого УИЗОиГ предоставили земельный участок в собственность Коробейниковой М.Н. Считают, что все сделано в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исправлять нечего, так как нет кадастровой ошибки. При межевании земельного участка №, права истца Ременниковой Т.В. не нарушены, так как она не являлась собственником земельного участка, её прежние границы недостоверны, так как нет правоустанавливающих документов, выписка из похозяйственной книги не определяет местоположение и границы земельного участка.

    Решением Кунгурского городского суда № 2-2691/2013 от 03.12.2013 года отказано в иске Ременниковой Т.В. к Коробейниковой М.Н. об освобождении земельного участка от находящегося на нем имущества, сносе построек: бани, сарая, демонтаже водопровода (л.д.141-143). Решение вступило в законную силу 10.01.2014 года.

Решением Кунгурского городского суда № 2-2891/2014 от 07.11.2014 года отказано в иске Ременниковой Т.В. к Коробейниковой М. Н., Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района о признании недействительным и об отмене приказа, признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на кадастровый учет, недействительным зарегистрированное право, договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельного участка (л.д.146-149). Решение вступило в законную силу 25.02.2015 года (л.д.150-153).

    Суд считает, что не является кадастровой ошибкой выполнение кадастровых работ кадастровым инженером Жулановым А.С. по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Результаты межевания были предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-2891/2014 от 07.11.2014. Процедура проведения кадастровых работ кадастровым инженером не была нарушена. На момент проведения Коробейниковой М.Н. кадастровых работ в январе 2014 года Ременникова Т.В. не являлась собственником земельного участка №, право собственности на этот земельный участок Ременникова Т.В. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка Ременниковой Т.В. и его местоположение не было определено. Поскольку право собственности Ременниковой Т.В. на земельный участок на момент проведения межевания земельного участка Коробейниковой М.Н. не было зарегистрировано, оснований для согласования границ земельного участка с Ременниковой Т.В. не имелось.

    При межевании в ноябре 2015 года земельного участка истицы Ременниковой Т.В., в нарушение ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не были согласованы границы земельного участка с ответчиком Коробейниковой М.Н. На момент межевания земельного участка истицы Ременниковой Т.В., с кадастровым номером №, Коробейникова М.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, истица обязана была в силу названных норм закона согласовывать местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с ответчиком.

    Суд считает, что довод истца, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., полученный ею в порядке наследования, находится по адресу: <адрес> накладывается на земельный участок ответчика с кадастровым номером № какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Позиция истца опровергается материалами дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок Ременниковой Т.В. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находится по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок Коробейниковой М.Н. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: под часть индивидуального жилого дома, находится по адресу: <адрес> (л.д.10).

Суд считает, что это два разных участка, расположенных по разным адресам, с различным разрешенным использованием, с разными кадастровыми номерами. На земельном участке ответчика находится часть многоквартирного дома, состоящего из трех квартир, многоквартирный дом не может находится на земле, предоставленной для личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждают позицию ответчика о расположении земельного участка истицы в ином месте, за пределами спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

    Факт пользования Ременниковой Т.В. спорным земельным участком опровергается показаниями ФИО7, ФИО12 Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, считая, что он заинтересован в исходе дела, поскольку проживает с истицей.

    Поскольку отсутствует кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нет оснований для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

    Суд считает, что ответчик Коробейникова М.Н. права истца Ременниковой Т.В. на земельный участок не нарушала. Необоснованно требование о восстановлении земельного участка Ременниковой Т.В. в прежних границах в соответствии с правоустанавливающим документом, поскольку местоположение и границы земельного участка Ременниковой Т.В. никогда не были определены.

    Необоснованны требования об установлении в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка Ременниковой Т.В. с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенных в межевом плане ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не были согласованы границы земельного участка с ответчиком Коробейниковой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

    Отказать в иске Ременниковой Т. В. к Коробейниковой М. Н., ООО «Землемер»:

    - о признании кадастровой ошибкой выполнение кадастровых работ кадастровым инженером Жулановым А.С. по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

    - об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, допущенную кадастровым инженером Жулановым А.С., об обязании кадастрового инженера Жуланова А.С. подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки, об обязании Коробейниковой М. Н. внести изменения в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана по исправлению кадастровой ошибки;

    - о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Ременниковой Т. В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления земельного участка в прежних границах в соответствии с правоустанавливающим документом;

    - об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка Ременниковой Т. В. с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенных в межевом плане ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева