Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4533/2017 ~ М-3602/2017 от 27.04.2017

                №2-4533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                          03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,     при секретаре Даутовой А.Н., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности №10Д-1721 в порядке передоверии по доверенности от 25.05.2017 Валишина И.Р., представителя ответчика и истца по встречному иску по доверенности № 4-1224 от 30.06.2017 Васильева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Косицына Станислава Юрьевича к Боровинскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины и по встречным требованиям Боровинского Александра Николаевича к Косицыну Станиславу Юрьевичу о признании дополнительного соглашения к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

                УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ДТП-Выплаты» обратилось в суд с иском к ответчику Боровинскому А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 834 рубля, а также неустойки, предусмотренной п.13 договора в размере 634 рубля в день по день вынесения решения суда ( на день подачи иска составляет 110 979 рублей). Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в размере 147,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суме 5 578 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения и условий акта приема-передачи выполненных работ Боровинский А.Н. взял на себя обязательство в течение трех дней после получения денежных средств от должника ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному листу, передать исполнителю – истцу по настоящему спору денежные средства, взысканные по решению суда сверх страхового возмещения, то есть 126 834 рубля, являющегося вознаграждением исполнителя – истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда произведена замена стороны истца – общества с ограниченной ответственностью «ДТП-выплаты» на Косицына С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Боровинского А.Н. о признании дополнительного соглашения к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ( оспоримым).

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам. В удовлетворении встречных требований просил отказать. Полагал, что обязательство, данное ответчиком в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть им исполнено. Просил применить срок исковой давности к оспариванию сделки.

    Представитель ответчика встречный иск поддержал по указанным в нем доводам. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, поскольку противоречат требованиям закона.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования как первоначальные, так и встречные не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг №, согласно которого ООО «ДТП-Выплаты» за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать истцу помощь по представлению интере6сов в страховой компании, досудебном урегулировании спора, в гражданском процессе по вопросам взыскания денежных средств со страховой компании.

Согласно п.8 указанного договора размер вознаграждения составляет 15 000 рублей и подтверждением оплаты в силу п.9 является соответствующая расписка (приходный кассовый ордер). Указанные расходы оплачены Боровинским А.Н., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принимается судом в силу ст.61 ГПК РФ.

Из п.10 договора также следует, что к вознаграждению также относятся суммы, взысканные по решению суда сверх страхового возмещения ( расходы на оплату услуг эксперта. Расходы на оплату сулуг нотариуса по составлению доверенности, на оплату услуг эксперта ( в том числе и расходы, связанные с предварительной оценкой), государственная пошлина и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, оплачиваются исполнителем от имени истца, не входят в стоимость услуг ( вознаграждения) истца и возмещаются клиентом исполнителю отдельно ( пункт 11 договора).

В силу пункта 12 договора клиент оплачивает вознаграждение и расходы, указанные в пунктах 10 и 11 договора, в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда, либо в течение трех дней после получения денежных средств вследствие добровольного удовлетворения требований, обозначенных в претензии.

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, в случае невыплаты вознаграждения в размере и сроки, указанные в пунктах 8,10,11 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению о дополнении договора пунктом 8.1. следующего содержания: При получении положительного результата по возмещению ущерба по страховой компании клиент получает денежные средства в размере 180 000 рублей, при удовлетворении исковых требований в 100% размере, в случае удовлетворения требований частично, сумма уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям. Остальные денежные средства, указанные в исполнительном документе, то есть суммы, взысканные по решению суда сверх страхового возмещения ( расходы на оплату услуг эксперта, моральный вред, штраф, неустойка) являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги и подлежат передаче клиентом исполнителю в течение трех дней с момента получения средств по судебному решению либо добровольного удовлетворения требований, обозначенных в претензии. Пункт 8 договора также изложен в другой редакции: Размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 рублей, а также состоит из денежных средств, являющихся вознаграждением за оказанные услуги в рамках положений п.8.1 договора.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания акта ООО «ДТП-Выплаты» передало Боровинскому А.Н., а он принял исполнительный лист ФС № на получение страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, нотариальные услуги, почтовые расходы, штраф в размере 306 834,28 рубля. После поступления указанных денежных средств на счет Боровинского А.Н. он берет на себя обязательство в течении трех дней передать денежные средства, взысканные сверх страхового возмещения по решению суда в размере 126 834 рубля, являющиеся вознаграждением в соответствии с п.8.1 Дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение, взысканное по решению суда в размере 180 000 рублей принадлежит клиенту, а сумма 126 834 рубля является вознаграждением за оказанные услуги. В случае невыплаты вознаграждения в срок, указанный в акте, клиент оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы вознаграждения, за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 180 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 234,28 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей.

Из совокупности положений ст. ст. 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) и содержания договора с дополнительным соглашением, заключенного между сторонами спора, судом установлено, что стороны заключили не договор подряда, где, прежде всего, имеет значение достижение исполнителем определенного вещественного результата. В рассматриваемом случае имеет место возмездное оказание услуг, то есть заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящая к определенному результату. В данном случае оказание юридических услуг.

Между тем, из акта приема выполненных работ, подписанного сторонами, следует, что исполнитель передает результат рассмотрения судебного спора в виде исполнительного листа на взыскание денежных средств.

Такая цель договора, как вынесение благоприятного судебного решения, не отвечает требованиям, вытекающим из положений гл. 39 ГК РФ.

Включение в договор о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с п. 8.1. договора об оказании юридических услуг 10% от рыночной стоимости квартиры выплачивается заказчиком в случае положительного результата по возмещению ущерба со страховой компании в размере 180 000 рублей, в то же время взысканные суммы сверх страхового возмещения, в том числе и связанные с личными неимущественными правами являются вознаграждением исполнителя в течение трех дней после получения денежных средств по решению.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования приведенных выше условий договора следует вывод, что стороны поставили исполнение обязательства по оплате услуг исполнителя в части, предусмотренной п. 8.1, в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в ходе исполнения договора, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. ст. 779, 782 ГК РФ.

Ссылку представителя Косицына С.Ю. на то, что у Боровинского А.Н. после подписания акта приема-передачи возникли новые обязательства по передаче денежных средств суд находит несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права. Более того, согласно п.8 договора предусмотрено вознаграждение в размере 15 000 рублей, расходы на представителя взысканы судом с учетом разумности в размере 10 000 рублей, что и является платой за оказанные услуги.

А потому суд не находит оснований для удовлетворения требований С.Ю.Косицына о взыскании денежных средств в виде вознаграждения в сумме 126 834 рубля.

Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, почтовых расходов и расходов по госпошлине.

Встречный иск также не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, о котором заявлено противоположной стороной спора.

Дополнительное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ составляет один год.

БоровинскийА.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Косицына Станислава Юрьевича к Боровинскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2017.