Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-39/2021 от 20.01.2021

Дело №2-197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя истца Трифонова А.Н. - Киреевой Л.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – Ю.А., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.Н. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в МП «Автомобилист» с Д.М.Г. по Д.М.Г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, выдаче нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. обратился в ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением № от Д.М.Г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста на дату обращения. В страховой стаж не был включен период работы в МП «Автомобилист» с Д.М.Г. по Д.М.Г. так как печать при увольнении не поддается прочтению. С решением ответчика не согласен. Продолжительность страхового стажа установлена в соответствии с решением 37 лет 11 месяцев 26 дней. Полагает, что записи в трудовой книжке достоверно подтверждают периоды его работы, а неисполнение работодателем обязанности сдать документы, после прекращения деятельности в архив, не должно влиять и ущемлять права истца на реализацию его пенсионных прав.

Истец Трифонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя Киреевой Л.В.

Представитель истца Трифонова А.Н – Киреева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Трифоновым А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в решении № от Д.М.Г., полагая решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Решением ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) № от Д.М.Г. Трифонову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия требуемого возраста на дату обращения. При этом, согласно приведенному решению продолжительность страхового стажа истца составила 37 лет 11 месяцев 26 дней. Не включен в страховой стаж период работы в МП «Автомобилист» с Д.М.Г. по Д.М.Г., так как печать при увольнении не поддается прочтению. Документы по личному составу на хранение в архивные учреждения <адрес> не предавались, их местонахождение не известно.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчину, достигшие возраста 65 (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

     В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 14 постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Из данных о стаже Трифонова А.Н. следует, что спорный период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в подсчет страхового стажа не включен.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Д.М.Г., таким образом, спорные периоды имеют место быть до даты указанной регистрации.

Трудовая книжка Трифонова А.Н. содержит следующие записи о спорном периоде его работы:

Малое предприятие «Автомобилист»

Д.М.Г. принят водителем в малое предприятие «Автомобилист» (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен по ст.29 п.5 переводом в производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>а (Пр.№ от Д.М.Г.).

В соответствии с приказом № от Д.М.Г. ПЖРТ <адрес>, Трифонов А.Н. принят переводом из МП «Автомобилист» с Д.М.Г. на транспортный участок МП Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест <адрес>.

    Аналогичные сведения содержатся в личной карточке Трифонова А.Н. формы Т-2

Из выписки из ЕГРЮЛ от Д.М.Г., предоставленной МИФНС России № по <адрес> следует, что малое предприятие «Автомобилист» зарегистрировано Д.М.Г., местонахождение: <адрес>. Ликвидировано по решению суда Д.М.Г..

Д.М.Г. В.Д, обратился с заявлением в исполнительный комитет Ленинского совета народных депутатов <адрес> о регистрации МО «Автомобилист», которое будет размещаться в <адрес>

Как следует из приказа № от Д.М.Г. Томского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, создано МП «Автомобилист», утвержден устав, назначен директор предприятия.

По сведениям ОГКУ «Центр документации новейшей истории Томской области», архивного отдела МО «Томский район», архивного отдела Администрации г.Томска документы по личному составу МП «Автомобилист» на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года N 958н, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.

На основании "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13), далее под соответствующим порядковым номером администрацией предприятия вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении (п. 2.3) Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом в трудовой книжке отдельной строкой делается запись с указанием основания переименования - приказа (распоряжения), его даты и номера (п. 2.14). При увольнении работника все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в МП «Автомобилист».

Данные обстоятельства подтверждаются изложенным в иске обстоятельствами, записями в трудовой книжке, а также иными письменными доказательствами, представленными стороной истца.

При этом, оценивая трудовую книжку истца, в которой записи о работе в спорный период заверены печатью оттиск которой не читается, суд приходит к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о его работе в спорный период согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

И в данном случае речь идет не о характере самой работы истца как таковой, а факте работы.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца достаточным образом определенно позволяют судить о выполнении им в оспариваемый период трудовой функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 периода работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в МП «Автомобилист» подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Трифонова А.Н.

Истцом Трифоновым А.Н. заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность № от Д.М.Г. содержит указания о том, что выдана для участия представителя Киреевой Л.В. по вопросу о включении периодов в страховой стаж, суд приходит к выводу, что эти затраты истца относятся к судебным затратам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего спора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Трифонова А.Н.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Трифоновым А.Н. Д.М.Г. заключен договор оказания юридических услуг с Киреевой Л.В. Из содержания договора следует, что исполнитель (Киреева Л.В.) принимает на себя обязательство составления и направления запросов, подтверждающих стаж, сбор запрашиваемых документов, составление искового заявления, представление интересов Трифонова А.Н. в суде первой инстанции. Стоимость работ 20 000 рублей.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка Киреевой Л.В. о получении от Трифонова А.Н, денежных средств в размере 20 000 рублей в соответствии с договором от Д.М.Г..

Данный документ по мнению суда являются достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Трифонова А.Н. расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления, в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 №400-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░