Решение по делу № 2-998/2021 ~ М-204/2021 от 20.01.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000408-47 Дело № 2-998/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Червякова В.А.,

представителя истца Евдокимовой О.А.,

при секретаре Югай О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червяков В.А. к индивидуальному предпринимателю Коверсун Д.С. о защите прав потребителя и расторжении договора строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коверсун Д.С. о защите прав потребителя и расторжении договора строительного подряда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он заключил с ИП Коверсун Д.С. договор строительного подряда ### по изготовлению и установке бани «Енисей». После заключения договора в тот же день им были переданы денежные средства в сумме 175000 рублей, согласно п.4 договора. По условиям договора подрядчик обязуется организовать изготовление бани, привезти, разгрузить и установить своими силами к **.**.****, при этом установка должна быть произведена в течение одного дня. Однако в установленный договор срок и до настоящего времени подрядчиком обязательства по договору не исполнены. На все попытки выйти с подрядчиком на связь, ответа не последовало, претензия, направленная в его адрес по почте, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Кроме того, в связи с незаконными действиями подрядчика он обратился с заявлением о мошеннических действиях в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с направлением претензии, подачей заявления в полицию и в суд были понесены расходы на распечатку фотографий и копирование документов, а также почтовые расходы. Также при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина.

Просит суд расторгнуть договор строительного подряда ### от **.**.****, а также взыскать с ответчика сумму, уплаченную при заключении договора в размере 175000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 87500 рублей, расходы на направление претензии в размере 398,47 рублей, расходы на копирование документов в размере 496 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,94 рублей.

Истец Червяков В.А. и его представитель Евдокимова О.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП Коверсун Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом – заказными письмами по адресу регистрации и месту осуществления предпринимательской деятельности, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ответчиком ИП Коверсун Д.С. (подрядчик) и истцом Червяковым В.А. (заказчик) был заключен договор подряда ### на изготовление, доставку и установку бани «Енисей», из трех секций, размером 6 х 2,3 м, из строганного бруса естественной влажности 100 х 150, кровля – двухскатная из профлиста, полы в парной и комнате отдыха из сосны, в мойке – из лиственницы, потолок в парной – вагонка из осины, потолок в комнате отдыха мойке – вагона из сосны, окна – стеклопакет из липы в парной 300 х 40 мм, в комнате отдыха – 500 х 500 мм, в мойке – 300 х 400 мм, двери деревянные из массива, дровяная печь Термофор Компакт, бак для горячей воды на 50 литров, 3 светильника, 1 розетка, проводка, выведенный кабель с вилкой. Доставка осуществляется подрядчиком автомобильным транспортом и входит в стоимость договора (л.д.14-17).

Общая стоимость работ определена сторонами в разделе 4 договора подряда в размере 250 000 рублей, которая в соответствии с условиями договора подлежала уплате наличными денежными средствами в следующем порядке: в размере 175 000 рублей - при подписании договора до момента отгрузки товара, в размере 75000 рублей - по факту принятия товара.

Условиями договора в разделе 5 было определено, что исполнение заказа должно быть произведено до 10.09.2020 г.

Обязательство по внесению предоплаты в размере 175000 рублей исполнено Червяковым В.А. **.**.****, что подтверждается фактом подписания договора, который имеет силу расписки.

В соответствии сост.309Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силуп.1 ст.310ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласноп.1 ст.730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.730ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

На основании ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчик ИП Коверсун Д.С. нарушил срок выполнения работы по договору подряда ### от **.**.****, товар в установленный договором срок истцу не поставил. Доказательств, подтверждающих уважительность или невозможность выполнения работ, в том числе по вине истца, ответчиком суду не представлено.

12.11.2020 г. Червяков В.А. направил в адрес ИП Коверсун Д.С. претензию, в которой требовал расторжения договора, возврата денежных средств в размере 175000 рублей и компенсацию морального вреда и убытков в размере 5000 рублей, которые предлагал перечислить в течение 7 календарных дней со дня получения претензии на счет заказчика, который привязан к номеру телефона (л.д.6, 10, 11, 22-24, 32).

Однако претензия не была получена и требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд считает исковые требования истца Червякова В.А. о расторжении договора строительного подряда ###от **.**.**** законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст.453 ГК РФ, расторжение договора является основанием для прекращения обязательств сторон. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом с ответчика ИП Коверсун Д.С. подлежит взысканию в пользу истца Червякова В.А. внесенная последним предоплата в сумме 175 000 рублей.

Согласноп.6 ст.13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вп.1 ст.330ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренныйст.13Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силуст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применениест.333ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренныхЗакономо защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применениест.333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основаниист.333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений ответчика о снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в суд не поступало, в связи с чем суд не усматривает для применения положений ст.333 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 рублей х 50 % = 87500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесены истцом с целью восстановления его нарушенного права расходы по копированию документов в размере 496 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате ### от **.**.**** (л.д.12), расходы по направлению в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и копии искового заявления в размере 398,47 рублей, которые подтверждаются квитанциями от **.**.**** (л.д.10, 11), от **.**.**** (л.д.9), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5833,94 рублей, которые подтверждаются квитанцией от **.**.**** (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червяков В.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда ### от **.**.****, заключенный между Червяков В.А. и индивидуальным предпринимателем Коверсун Д.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коверсун Д.С. в пользу Червяков В.А. сумму, уплаченную при заключении договора в размере 175000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 87500 рублей, расходы на направление претензии в размере 398,47 рублей, расходы на копирование документов в размере 496 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833,94 рублей, а всего 269228 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

3