Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2019 ~ М-289/2019 от 21.01.2019

Дело №2-1194/2018

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                                                                              г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Алиевой Сахибе Джахангир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Алиевой Сахибе Джахангир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.11.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Алиевой С.Д. кызы был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1282951,90 руб. на срок по 11.11.2019г. с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п.п.1.11, 1.20. Кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Hyundai VF (i40), сервисных услуг, страховых взносов.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.1.6).

    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое им у ООО «Дженсер сервис Ю17» по договору купли-продажи от 04.11.2016г. № автотранспортное средство со следующими характеристиками: HYUNDAI VF (i40), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2016; модель, № двигателя – №, № шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от 01.02.2016г.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

    По состоянию на 16.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 1052181,92 руб., из которых:

    - 933312,50 руб. – основной долг;

    - 78980,12 руб. – задолженность по плановым процентам;

    - 9714,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 30175,14 руб. – пени по просроченному долгу.

    В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    Таким образом, по состоянию на 16.10.2018г. включительно размер задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 1016281,55 руб., из которых:

    - 933312,50 руб. – основной долг;

    - 78980,12 руб. – задолженность по плановым процентам;

    - 971,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 3017,51 руб. – пени по просроченному долгу.

    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, задолженность не погашена.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

    С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.11.2016г. № по состоянию на 16.10.2018г. в размере 1016281,55 руб., в том числе: основной долг – 933312,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 78980,12 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 971,42 руб., пени по просроченному долгу – 3017,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13281,41 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: HYUNDAI VF (i40), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2016; модель, № двигателя – №, № шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от 01.02.2016г., с установлением начальной продажной цены в размере 594776 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Грушевский И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Алиева С.Д. кызы в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена квартира закрыта, впоследствии телеграмма вручена тёте ответчика.

           Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Алиева С.Д. кызы зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52).

    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

        Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком является Банк ВТБ (ПАО).

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что 09.11.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Алиевой С.Д. кызы был заключен кредитный договор № (л.д. 21-28), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1282951,90 руб. сроком возврата по 11.11.2019г. под 14,9% годовых.

        В соответствии с п.п.1.11, 1.20. Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства HYUNDAI VF (i40), сервисных услуг, страховых взносов.

        Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

        В соответствии с.п.2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно)на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

        Согласно п.2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.6. договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

        Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

        Согласно п.1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

        Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств (п.2.5).

        В соответствии с п.4.1.6. договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

        В нарушение принятых на себя обязательств заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  26.05.2018г. за исх. №2 заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 39), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    По состоянию на 16.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 1052181,92 руб.

    В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

             Таким образом, по состоянию на 16.10.2018г. включительно размер задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 1016281,55 руб., в том числе: основной долг – 933312,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 78980,12 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 971,42 руб., пени по просроченному долгу – 3017,51 руб.

Расчет истца не оспорен ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1016281,55 руб., в том числе: 933312,50 руб. – основной долг; 78980,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 971,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3017,51 руб. – пени по просроченному основному долгу, как указано в исковом заявлении, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Также, из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заемщиком в залог передано приобретаемое заемщиком у ООО «Дженсер сервис Ю17» по договору купли-продажи от 07.11.2016г. № транспортное средство HYUNDAI VF (i40), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2016; модель, № двигателя – №, № шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от 01.02.2016г.

        Согласно п.1.10. кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности.

        Из ответа МРЭО ГИБДД №1 ГУ следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Алиева С.Д. кызы (л.д.    ).

Для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно отчета №.2018 рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI VF (i40), VIN – №, год изготовления – 2016 составляет 594776 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору залога транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI VF (i40), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2016; модель, № двигателя – G4NAFU683429, № шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – <адрес> от 01.02.2016г., с установлением начальной продажной цены в размере 594776 руб., согласно заключению об оценке заложенного имущества от 15.06.2018г. №.2018.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 13281,41 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Алиевой Сахибы Джахангиры кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 года по состоянию на 16.10.2018 года в размере 1016281,55 руб., из которых: основной долг – 933312,50 руб., проценты за пользование кредитом – 78980,12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 971,42 руб., пени по просроченному основному долгу – 3017,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13281,41 руб., а всего 1029562 (один миллион двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: HYUNDAI VF (i40), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2016; модель, № двигателя – №, № шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от 01.02.2016г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 594776 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 г.