Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 (1-699/2016;) от 14.12.2016

Дело № 1-36/2017

(63042, 61013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретарях Бушуевой Н.В., Кобычевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимых Начичко В.А., Щеголева О.В.,

защитника подсудимого Начичко В.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сенцовой Н.А., представившей удостоверение № 372 от 30 июня 2016 года и ордер № 2259 от 19 декабря 2016 года,

защитника подсудимого Щеголева О.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № 133 от 27 января 2003 года и ордер № 2260 от 19 декабря 2016 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Начичко Виктора Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 16 июля 2008 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09 октября 2008 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 апреля 2009 года Магаданским городским судом (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03 июня 2009 года и постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18 августа 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 июля 2008 года и 09 октября 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 мая 2012 года постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобождён условно-досрочно на 27 дней;

- 26 марта 2013 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 марта 2014 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Щеголева Олега Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Начичко В.А. и Щеголев О.В. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый Начичко В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Начичко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут 29 июля 2016 года, проходя вместе со своим знакомым Щеголевым О.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, мимо <адрес> в г. Магадане, увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К., не желая пешком идти домой, решил совершить угон данного транспортного средства, чтобы доехать на нём до своего дома. О своём преступном намерении Начичко В.А. сообщил Щеголеву О.В., предложив последнему незаконно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К., на что Щеголев О.В. согласился, тем самым вступив с Начичко В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, Щеголев О.В. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут 29 июля 2016 года, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему К., припаркованному с торца <адрес> в г. Магадане, и дёрнул за ручку двери автомобиля со стороны водителя, отчего дверь распахнулась. Далее Щеголев О.В., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем сел в его салон на место водителя и открыл пассажирскую дверь, после чего в салон автомобиля сел Начичко В.А., также не имеющий прав на его управление. Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К., и желая привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, Щеголев О.В. по просьбе Начичко В.А. открыл при помощи рычага крышку капота автомобиля, а последний вышел на улицу и убедился, что в моторном отсеке автомобиля есть аккумулятор. После чего Начичко В.А. снова сел в салон данного автомобиля, решив соединить провода зажигания для запуска двигателя автомобиля и приведения в рабочее состояние, с этой целью он вытащил из панели приборов управления замок зажигания. Щеголев О.В., желая привести двигатель в рабочее состояние, в этот момент нажимал педаль газа. Однако довести свои действия до конца Начичко В.А. и Щеголев О.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ППС ОМВД России по г. Магадану Ж. и М.

Тем самым, Начичко В.А. и Щеголев О.В. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут 29 июля 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, пытались совершить угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К., без цели хищения, припаркованного с торца <адрес> в г. Магадане, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый Начичко В.А. достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, действуя умышленно, в период до 21 часа 10 минут 22 января 2015 года незаконно приобрёл в г. Магадане у лица, материалы в отношении которого, выделены из уголовного дела в отдельное производство, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 грамм, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Начичко В.А., 22 января 2015 года в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 52 минут, в ходе телефонного разговора достиг договорённости с П. о продаже последнему наркотического средства.

После чего, Начичко В.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 22 января 2015 года в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 10 минут, находясь возле подъезда <адрес> в г. Магадане, незаконно, умышленно, сбыл П. за <данные изъяты> рублей вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 грамм, находящееся в одном полимерном пакете.

22 января 2015 года в 21 час 10 минут возле кооперативного гаража, расположенного около <адрес> в г. Магадане сотрудниками РУФСКН России по <адрес> задержан П.

22 января 2015 года в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 50 минут в кабинете № административного здания РУФСКН России по Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками указанного Регионального управления проведён личный досмотр П., в ходе которого при последнем обнаружено и изъято вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 грамм, незаконно сбытое ему при вышеописанных обстоятельствах Начичко В.А.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, в соответствии со ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных свыше 0,25 грамма до 500 грамм относится к крупному размеру, тем самым масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,41 грамм относится к крупному размеру.

Он же, Начичко В.А., достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, является высокодоходным видом противоправной деятельности, испытывая необходимость в денежных средствах, в период с 01 июля 2015 года до 31 августа 2015 года, обещая материальное обогащение, путём лёгкого способа добычи денег в кратчайшее время, предложил своей супруге Начичко И.В., в отношении которой 24 ноября 2016 года Магаданским городским судом постановлен обвинительный приговор, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотического средства лицам их употребляющим.

Осознавая опасность незаконного распространения наркотических средств, и преследуя цель личного незаконного обогащения, Начичко И.В. на предложение Начичко В.А. ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор и согласилась незаконно сбывать наркотические средства лицам их употребляющим.

Во исполнение единого преступного умысла, Начичко В.А. и Начичко И.В. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми роль Начичко В.А. заключалась в следующем:

приобрести наркотическое средство в виде порошка;

приготовить наркотическое средство в виде порошка к последующим сбытам, смешав его с табаком;

предоставить Начичко И.В. наркотическое средство для последующего сбыта уже в виде курительной смеси;

расфасовать наркотическое средство по пакетикам;

продавать наркотическое средство знакомым, по предварительной договорённости Начичко В.А. и Начичко И.В., если последняя сама этого сделать не могла;

продавать наркотические средства своим знакомым и направлять их к жене - Начичко И.В., чтобы последняя продавала им наркотические средства.

Согласно достигнутой договорённости роль Начичко И.В. заключалась в следующем:

подыскивать лиц, из числа знакомых, которым она могла бы продать наркотическое средство;

продавать наркотическое средство знакомым Начичко В.А.;

продавать наркотические средства знакомым Начичко В.А., которых последней будет направлять к Начичко И.В.;

принимать звонки от лиц, желающих приобрести наркотические средства;

получать с лиц деньги за проданные наркотические средства;

полученные с продажи наркотических средств денежные средства, Начичко И.В. должна была передавать Начичко В.А., а он впоследствии принимал решение о том, как распорядиться этими деньгами.

Так, Начичко В.А., согласно принятой на себя преступной роли, реализуя преступный умысел, в период с 01 июля 2015 года до 11 часов 05 минут 02 февраля 2016 года, у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в г. Магадане, незаконно, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрёл вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,225 грамма, и вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,025 грамма, которые согласно отведённой ему роли в указанный период времени нанёс на растительную основу, тем самым увеличив массу вещества до 3,31 грамма и 0,7 грамм соответственно, после чего расфасовал их по 4 полимерным пакетам массами: 1,19, 1,34, 0,78 и 0,70 грамм каждый и стал незаконно хранить в г. Магадане для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Продолжая реализовывать заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Начичко И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, 02 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 27 минут до 10 часов 50 минут, в ходе телефонного разговора достигла договорённости с К. о продаже последней наркотического средства, о чём сообщила Начичко В.А. Последний, находясь по месту жительства: г. Магадан, ул. <адрес>, согласно принятой на себя преступной роли, реализуя преступный умысел, 02 февраля 2016 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, незаконно, умышленно, сбыл К. в счёт погашения перед последней долга Начичко И.В. в сумме <данные изъяты>, из числа ранее приготовленных к сбыту лицам, употребляющим наркотические средства, вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами: 1,19 и 1,34 грамм каждое соответственно, находящиеся в двух полимерных пакетах, общей массой 2,53 грамма.

02 февраля 2016 года в 11 часов 05 минут возле <адрес> в г. Магадане сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области задержана К.

02 февраля 2016 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в кабинете № административного здания РУФСКН России по Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками указанного Регионального управления проведён личный досмотр К., в ходе которого при последней обнаружены и изъяты вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,53 грамма, незаконно сбытые ей при вышеописанных обстоятельствах Начичко В.А. и Начичко И.В.

К., заведомо зная о причастности Начичко В.А. и Начичко И.В. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 14 минут до 18 часов 03 минут договорилась с Начичко И.В. о приобретении у неё и Начичко В.А. наркотического средства.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03 февраля 2016 года в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 45 минут Начичко И.В., находясь по месту жительства: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Начичко В.А., взяв у последнего вещество массой 0,78 грамм, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB- (N)-2201), являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в одном полимерном пакете, вышла из своей <адрес> подъезд <адрес> в г. Магадане, где незаконно, умышленно сбыла К., продав указанное вещество за <данные изъяты>.

03 февраля 2016 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут в помещении административного здания РУФСКН России по Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками указанного Регионального управления проведён осмотр К., в ходе которого последняя добровольно выдала вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,78 грамм, незаконно сбытые ей при вышеописанных обстоятельствах Начичко В.А. и Начичко И.В.

Оставшееся ранее приготовленное при вышеописанных обстоятельствах к сбыту вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамм, упакованное в один полимерный пакет, Начичко В.А. продолжил незаконно хранить при себе в правом кармане куртки с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, в период до 14 часов 55 минут 04 февраля 2016 года.

Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,31 грамм, и вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамм, лицам, употребляющим наркотические средства, Начичко В.А. и Начичко И.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04 февраля 2016 года сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области незаконная преступная деятельность Начичко В.А. и Начичко И.В. была пресечена, при этом приготовленное к совершению сбыта вещество, являющееся производным наркотического средства было изъято сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области из незаконного оборота.

Так, 04 февраля 2016 года в 14 часов 45 минут возле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> в г. Магадане, сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области был задержан Начичко В.А.

В период с 14 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 04 февраля 2016 года в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области, в кабинете № <адрес> в г. Магадане, у Начичко В.А. обнаружено и изъято из правого кармана одетой на нём куртке - вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамм, хранимое последним с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в соответствии со ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,25 грамма до 500 грамм относится к крупному размеру, тем самым масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 4,01 грамм относится к крупному размеру.

24 ноября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлен приговор, которым Начичко И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Подсудимый Начичко В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией, занятой подсудимым Начичко В.А., в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Допрошенный по факту покушения на угон транспортного средства, принадлежащего К., в качестве подозреваемого 29 июля 2016 года, обвиняемого 05 августа 2016 года и 07 сентября 2016 года Начичко В.А. показал, что 29 июля 2016 года около 02 часов 00 минут он вместе с Щеголевым О.В. распивал спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут - 05 часов 10 минут, проходя мимо <адрес> в г. Магадане, он и Щеголев увидели припаркованный рядом с этим домом автомобиль «№». Он предложил Щеголеву совершить угон автомобиля, так как хотел доехать на данном автомобиле до дома, не хотел идти пешком, при этом, обратил внимание, что на автомобиле отсутствует сигнализация. На его предложение Щеголев согласился. Они подошли к данному автомобилю, где Щеголев рукой дернул за ручку дверцы автомобиля со стороны водителя, отчего дверь распахнулась. Щеголев сел на место водителя и открыл ему дверь со стороны пассажира. Когда он находился на переднем пассажирском месте автомобиля, предварительно убедившись, что в автомобиле есть аккумулятор, он решил соединить провода зажигания для запуска двигателя автомобиля и приведения в рабочее состояние, с этой целью он вытащил из панели приборов управления замок зажигания. Щеголев О.В. в это время нажимал педаль газа. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые их задержали (т. 1, л.д. 92-96, 100-102, 107-108).

Допрошенный по факту сбыта наркотических средств П., а также по факту покушения на сбыт наркотических средств в качестве подозреваемого 05 февраля 2016 года, обвиняемого 12 февраля 2016 года, 29 июля 2016 года, 10 августа 2016 года и 12 августа 2016 года Начичко В.А. показал, что поскольку ему нужны были денежные средства около 21 часа 00 минут 22 января 2015 года, находясь около <адрес> в г. Магадане, незаконно сбыл Полянскому Сергею за деньги в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство, находящееся в одном прозрачном полимерном пакетике.

Кроме того, летом 2015 года он решил заняться продажей наркотиков, при этом понимал, что деятельность по продаже наркотиков является незаконной. В период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2015 года он сказал жене Начичко И.В. о том, что у него есть возможность покупать наркотик в виде порошка и готовить из него курительный наркотик, путём смешивания приобретённого наркотика с табаком. Он предложил жене продавать вместе с ним наркотики знакомым. На его предложение Начичко И.В. согласилась. В период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2015 года он стал покупать наркотик в виде порошка по цене <данные изъяты> рублей за грамм. Он самостоятельно доводил этот наркотик весом до 18-20 граммов, смешивая его с табаком. Полученное наркотическое средство в виде курительной смеси можно было продавать по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. С Начичко И.В. они договорились, что он будет покупать наркотик, готовить его к употреблению, фасовать, а затем они оба будут продавать его по <данные изъяты> рублей за грамм. Наркотики они договорились хранить дома, по адресу: <адрес>. Таким образом, в указанный период времени он совместно со своей супругой Начичко И.В. стали сбывать наркотические средства в виде курительных смесей, при этом он распределил роли. Согласно достигнутой между ним и его супругой Начичко И.В. договорённости его роль заключалась в следующем: приобрести наркотическое средство в виде порошка; приготовить наркотическое средство в виде порошка к последующим сбытам, смешав его с табаком; расфасовать наркотическое средство по пакетикам; предоставить супруге наркотическое средство для последующего сбыта уже в виде курительной смеси; продавать наркотическое средство его знакомым, по предварительной договоренности с ним, если Начичко И.В. сама этого сделать не могла; продавать наркотические средства своим знакомым и направлять их к жене, чтобы последняя продавала им наркотические средства. Согласно достигнутой договорённости с Начичко И.В., роль последней заключалась в следующем: подыскивать лиц, из числа его знакомых, которым она могла бы продать наркотическое средство; продавать наркотическое средство его знакомым; продавать наркотические средства его знакомым, которых он будет к ней направлять; принимать звонки от лиц, желающих приобрести наркотические средства; получать с них деньги за проданные наркотические средства; полученные с продажи наркотических средств денежные средства, она должна была передавать ему, а он впоследствии принимал решение о том, как распорядиться этими деньгами.

В целях безопасности и конспирации при продаже наркотиков он установил видеонаблюдение за входом в квартиру и за территорией возле дома. С приобретателями наркотических средств они с женой договаривались, используя имеющиеся у них сотовые телефоны. С приобретателями наркотического средства он и Ирина встречались в основном либо у них дома, либо в подъезде дома, в котором проживали. Его знакомые в его отсутствие звонили ему, и он их направлял к жене, а жене говорил продавать им наркотики. Деньги от сбыта наркотиков всегда хранились у него, они их тратили на продукты питания, необходимые вещи, и для того, чтобы покупать наркотики. Если к жене за наркотиками обращались её знакомые, то она предупреждала его об этом, и он говорил ей, где взять наркотик. Покупатели всегда предварительно звонили, и договаривались о встрече. В начале декабря 2015 года он с женой переехали жить по адресу: <адрес>. Оставшиеся, не проданные к тому времени наркотики он перевёз туда же.

02 февраля 2016 года Начичко И.В. сообщила ему по телефону, что к ней с просьбой приобрести наркотики обратилась К. При этом, Начичко И.В. предупредила его, что к ним домой придет К., чтобы купить наркотики. В этот же день в вечернее время к ним домой приехала К., которой он передал два пакетика с наркотиком, рассчитавшись с ней за имевшийся долг.

03 февраля 2016 года К. снова обратилась за приобретением наркотика к жене Начичко И.В. Он сказал жене взять необходимое количество наркотика у него из кармана куртки, чтобы продать их К.. Жена достала один пакет с наркотиком и вечером 03 февраля 2016 года пошла встречаться с Э. в подъезде их дома. Позже от жены ему стало известно, что при встрече она продала Кучеренко пакет с наркотиком за <данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, Начичко И.В. отдала ему <данные изъяты> рублей.

04 февраля 2016 года около 14 часов 00 минут он с женой приехал к зданию «Жилсервис», находящемуся по адресу: <адрес>, при этом на нём была надета куртка, в правом кармане которой находился один полимерный пакет с наркотическим средством, который он, как и все остальные собирался продать лицам, потребляющим наркотические средства. Возле указанного здания он с женой был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его досмотрели, и в присутствии понятых обнаружили и изъяли один полимерный пакет с наркотиком (т. 4, л.д. 32-34, 45-46, 119-126, 135-142).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Начичко В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют действительности и в полной мере отражают обстоятельства совершённых им преступлений.

Подсудимый Щеголев О.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией, занятой подсудимым Щеголевым О.В., в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 29 июля 2016 года, обвиняемого 05 августа 2016 года и 07 сентября 2016 года Щеголев О.В. показал, что 29 июля 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Начичко В.А. по предложению последнего, находясь вблизи <адрес> в г. Магадане, пытался совершить угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, он подошёл к вышеуказанному автомобилю и дёрнул за ручку двери автомобиля со стороны водителя, отчего дверь распахнулась. Затем сел в салон автомобиля на место водителя и открыл пассажирскую дверь, после чего в салон автомобиля сел Начичко В.А. Находясь в салоне автомобиля, желая привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, он нажимал на педаль газа, в то время как Начичко В.А., предварительно проверив наличие в автомобиле аккумулятора, пытался соединить провода замка зажигания. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые их задержали (т. 7, л.д. 114-118, 122-124, 130-131).

В судебном заседании подсудимый Щеголев О.В. в полном объёме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют действительности и в полной мере отражают обстоятельства совершённого им совместно с Начичко В.А. преступления.

Виновность подсудимых Начичко В.А. и Щеголева О.В. по факту покушения на угон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего К., при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо их признательных показаний нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Ж. и М. показали, что являются сотрудниками ППС ОМВД России по г. Магадану. 29 июля 2016 года в 06 часов 07 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Магадану им поступило сообщение прибыть по адресу: <адрес> в г. Магадане. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомобиль «УАЗ» с номером С 248 МО 49 RUS, в котором в состоянии алкогольного опьянения находились Щеголев О.В. и Начичко В.А. При этом, Щеголев О.В. сидел на месте водителя и подавал газ на автомобиле, а Начичко В.А. замыкал провода, идущие к замку зажигания. Впоследствии Щеголев О.В. и Начичко В.А. были доставлены в наркологию для медицинского освидетельствования, а затем в ОМВД России по г. Магадану (т. 7, л.д. 46-47).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р. показал, что в 06 часов 00 минут 29 июля 2016 года он вышел из дома, направляясь на работу. Подойдя к своему автомобилю, припаркованному напротив подъезда № г. Магадана, он обратил внимание, что двое мужчин находятся в автомобиле УАЗ тёмно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который принадлежит К.. Один из мужчин сидел на месте водителя за рулём, второй на переднем пассажирском сидении и, наклонившись вперед, производил какие-то действия руками под панелью приборов указанного автомобиля. Данные действия ему показались подозрительными, незаконными, в связи с чем со своего мобильного телефона позвонил в полицию (т. 7, л.д. 48-50).

Показания свидетеля Р. подтверждаются рапортом о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану информации по линии «02» от Р., согласно которому последний в 06 часов 04 минуты 29 июля 2016 года сообщил о том, что во дворе <адрес> по ул. <адрес> в городе Магадане, возле автомобиля УАЗ зелёного цвета г/н № находятся посторонние (т. 1, л.д. 9).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С №, 2006 года выпуска. Автомобиль находится в исправном состоянии. С октября 2013 года автомобиль она всегда паркует с торца <адрес> в г. Магадане. Сигнализацией автомобиль не оборудован, закрывает его на ключ. В 07 часов 09 минут 29 июля 2016 года от соседки Б. ей пришло смс-сообщение, в котором последняя сообщила, что ищут хозяина её автомобиля, польку его хотели угнать. Вскоре она проследовала к автомобилю, рядом с которым увидела сотрудников полиции. На своем автомобиле она увидела повреждение в виде разбитого окна на боковой двери. Заглянув в салон автомобиля, она увидела, что замок зажигания вытащен из панели приборов и висит на проводах. Пользоваться и управлять принадлежащим ей автомобилем она никому не разрешала. Причиненный ущерб подсудимыми ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Показания потерпевшей К. подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМВД России по г. Магадану, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к попытке угона принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 7, л.д. 10).

Место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено 29 июля 2016 года с участием потерпевшей К., о чём составлен соответствующий протокол. В ходе данного следственного действия зафиксировано место совершения преступления, изъяты микрообъекты, кроме того, потерпевшая К. добровольно выдала принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чём составлен протокол выемки (т. 7, л.д. 11-17, 72-73).

Изъятый у потерпевшей К. в ходе выемки 29 июля 2016 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрен 29 июля 2016 года, о чём составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 74-75).

Как следует из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» №, № от 29 июля 2016 года у Щеголева О.В. и Начичко В.А. установлено состояние опьянения (т. 7, л.д. 20, 21).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых Начичко В.А. и Щеголева О.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Начичко В.А. и Щеголева О.В. в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимых:

- Начичко В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённые группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- Щеголева О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённые группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых Начичко В.А. и Щеголева О.В. как покушение на угон автомобиля, принадлежащего К., суд исходит из того, что подсудимые, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, желали привести его двигатель в рабочее состояние, а затем использовать автомобиль без цели хищения. Однако довести свои действия до конца Начичко В.А. и Щеголев О.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия на основании показаний самих подсудимых, объективно согласующихся со всеми исследованными доказательствами обвинения, судом с достоверностью установлено, что данное преступление совершено подсудимыми Начичко В.А. и Щеголевым О.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия каждого из подсудимых были совершены с целью достижения единого совместного преступного умысла и предварительная договорённость о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, состоялась у подсудимых непосредственно перед совершением преступления, их действия носили взаимосогласованный характер.

Виновность подсудимого Начичко В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств П., а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его признательных показаний также нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

(По факту незаконного сбыта наркотических средств

П.)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель П. показал, что приобретал наркотики у Начичко В.А. по <данные изъяты> рублей за 1 пакетик наркотика. При встрече он передавал Начичко В.А. <данные изъяты> рублей, а тот ему сразу отдавал пакетик с наркотиком. Он никогда не ждал, чтобы Начичко В.А. принёс наркотик после получения денег, они обменивались сразу. Вечером 22 января 2015 года созвонившись с Начичко В.А. последний назначил встречу возле <адрес> в г. Магадане. Подойдя к среднему подъезду из трёх подъездов <адрес> в г. Магадане, он увидел Начичко, который передал ему прозрачный пакетик с растительным веществом. Когда он проходил мимо шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», его задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его в Управление наркоконтроля, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли купленный у Начичко наркотик (т. 2, л.д. 82-83).

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2016 года П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства 22 января 2015 года (т. 4, л.д. 159-161).

Согласно протоколу об административном задержании П. от 22 января 2015 года в 21 час 10 минут около кооперативных гаражей, расположенных около <адрес> в г. Магадане задержан П. (т. 1, л.д. 106-107).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22 января 2015 года следует, что в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 50 минут 22 января 2015 года у П. обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 1, л.д. 108-111).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от 24 февраля 2015 года, следует, что вещество массой 0,41 грамма, содержащееся в полимерном пакете, изъятом 22 января 2015 года в ходе личного досмотра П., содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1, л.д. 123-127).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 марта 2015 года осмотрены: вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,38 грамма; полимерный пакет; контрольные талоны; пачка от сигарет, распечатка сведений об абоненте и телефонных соединениях на 2 листах (т. 1, л.д. 135-138).

По факту покушения Начичко В.А.

на незаконный сбыт наркотических средств

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что с Начичко В.А. и его женой Начичко И.В. она познакомилась в конце декабря 2015 года через общего знакомого, от которого ей стало известно о том, что Начичко В.А. и Начичко И.В. занимаются сбытом наркотических средств. В ходе знакомства Начичко И.В. сказала ей, что если понадобится наркотическое средство, то она может обращаться к ней и к её мужу Начичко В.А. с просьбой об их приобретении. При этом Начичко И.В. назвала ей стоимость 1 пакетика наркотического средства в виде курительной смеси - <данные изъяты> рублей. В течение января 2016 года, когда ей нужно было купить наркотик, то она звонила Начичко И.В. и условными фразами спрашивала у последней о возможности приобретения наркотических средств. Начичко И.В. отвечала ей, что заехать можно, после чего она ехала и покупала у них наркотик. Наркотик всегда был упакован в прозрачные полимерные пакетики.

02 февраля 2016 года около 10 часов 00 минут она решила приобрести наркотическое средство для собственного употребления и позвонила Начичко И.В. Примерно через 1 час она вызвала такси и поехала к Начичко В.А. домой, где последний передал ей 1 пакетик с наркотическим средством в виде курительной смеси. В этот же момент она спросила у Начичко В.А. по поводу возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Виктор сразу же отдал ей второй пакетик с наркотическим средством в виде курительной смеси. Таким образом, Начичко В.А. вернул ей долг за ранее занятые деньги сумме <данные изъяты> рублей Начичко И.В. После этого, возле дома её задержали сотрудники ФСКН и доставили в Управление ФСКН, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых был проведён её личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли пакетики с наркотическим средством, которые она приобрела у Виктора и Ирины Начичко.

В последующем, она решила изобличить Виктора и Ирину Начичко в их преступной деятельности, приняв участие в качестве приобретателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области. 03 февраля 2016 года около 17 часов 30 минут в помещении одного из служебных кабинетов, расположенных в здании РУФСКН России по Магаданской области, в присутствии двух понятых был произведен её осмотр. После этого, сотрудником ФСКН был проведён осмотр денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, осмотренные купюры были вручены ей, о чём был составлен акт, после ознакомления с которым, в нём все участники расписались. Далее, она позвонила Начичко И.В. с целью приобретения у последней либо её мужа Начичко В.А. наркотических средств и в 18 часов 03 минуты от Начичко И.В. получила согласие на их приобретение. После этого во дворе Управления ФСКН был проведён осмотр автомобиля, в ходе которого в его салоне предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен акт. После этого, она, оперативный сотрудник ФСКН и два понятых сели в указанный автомобиль и на нём проехали к <адрес> в г. Магадане. Начичко И.В. ждала её возле подъезда. Она вышла из автомобиля, подошла к Начичко И.В., с которой они прошли в подъезд, где она отдала Начичко И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ранее сотрудником ФСКН, а Начичко И.В. отдала ей полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство в виде курительной смеси. В здании ФСКН в присутствии двух понятых проведен её осмотр, в ходе которого она добровольно выдала указанный прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство в виде курительной смеси, приобретённое ею у Ирины и Виктора Начичко.

При проведении очной ставки 24 августа 2016 года между обвиняемым Начичко В.А. и свидетелем К. последняя подтвердила данные ею показания, которые в свою очередь подтвердил обвиняемый Начичко В.А. (т. 4, л.д. 151-153).

В ходе проверки показаний на месте 15 февраля 2016 года К. указала на <адрес>. № <адрес> в г. Магадане, где она в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут 02 февраля 2016 года приобрела у Начичко В.А. 2 полимерных пакета с наркотическим средством (т. 2, л.д. 6-12).

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2016 года К. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства 02 февраля 2016 года (т. 4, л.д. 163-166).

Заключением комплексной судебной дактилоскопической и физико-химической экспертизы № 51/52 от 02 марта 2016 года, согласно которой вещество массой 1,19 грамма и 1,34 грамма, содержавшиеся в прозрачных полимерных пакетах, изъятых 02 февраля 2016 года в ходе личного досмотра у К., содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты (MMB(N) - 2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N) - 2201).

Количество химически чистого вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) в смеси массой: 1,19 грамм составило 0,043 грамма и 0,038 грамма соответственно; 1,34 грамма составило 0,048 грамма и 0,043 грамма соответственно.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 2, л.д. 169-174).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04 февраля 2016 года, согласно которому в СО РУФСКН России по Магаданской области переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Начичко И.В. и Начичко В.А. (т. 1, л.д. 153-154).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04 февраля 2016 года, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся в документе, используемом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 155-156).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02 февраля 2016 года, на основании которого сотрудниками оперативной службы РУФСКН России по Магаданской области 02 февраля 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Начичко И.В. и Начичко В.А. (т. 1, л.д. 157-158).

Актом осмотра от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 47 минут произведён осмотр К., в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 1, л.д. 159-160).

Актом обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 54 минут специалистом РУФСКН России по Магаданской области произведена обработка метящим идентификатором «Гроза 123-2» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 161-162).

Актом осмотра и вручения денежных купюр от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут были осмотрены денежные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей. По окончании осмотра в присутствии понятых К. вручены осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 163-165).

Актом осмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут осмотрен автомобиль «Ниссан Авенир», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту обнаружено не было (т. 1, л.д. 166-167).

Актом осмотра от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут произведён осмотр К., в ходе которого последняя добровольно выдала полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 168-169).

Актом осмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 15 минут осмотрен автомобиль «Ниссан Авенир», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту обнаружено не было (т. 1, л.д. 170-171).

При этом суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Начичко И.В. и Начичко В.А. проведено законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признаёт данные материалы допустимыми доказательствами.

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 01 марта 2016 года, согласно которому вещество массой 0,78 грамма, содержащееся в полимерном пакете, изъятом 03 февраля 2016 года в ходе осмотра К., содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-ндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201) - производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Количество химически чистого вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-ндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-(N)-2201) в смеси массой 0,78 г составило: 0,028 г и 0,025 г соответственно (т. 2, л.д. 128-136).

Протоколом об административном задержании Начичко В.А., согласно которому 04 февраля 2016 года в 14 часов 45 минут у автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак У 713 АВ 49, припаркованного около <адрес> в г. Магадане сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области задержан Начичко В.А. (т. 1, л.д. 200-201).

Протоколом личного досмотра Начичко В.А. от 04 февраля 2016 года, согласно которому в период с 14 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 04 февраля 2016 года в кабинете № 509 здания РУФСКН России по Магаданской области, расположенного по адресу: г. Магадан, пр<данные изъяты>, у Начичко В.А. в правом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 202-204).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 53/54/55 от 03 марта 2016 года, согласно которому вещество массой 0,70 грамма, содержащееся в полимерном пакете, изъятом 04 февраля 2016 года в ходе осмотра Начичко В.А., содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Количество химически чистого вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) в смеси массой 0,70г составило 0,025 г.

На фрагменте ватного диска с сухим смывом с рук Начичко В.А., изъятым 04 февраля 2016 года, обнаружены вещества, люминесцирующие жёлто-салатовым цветом. Основы люминесцирующего вещества на фрагменте ватного диска с сухим смывом с рук Начичко В.А. от 04 февраля 2016 года и основа вещества, используемого в ходе ОРМ от 03 февраля 2016 года с участием К. однородны по своему химическому составу (т. 2, л.д. 152-159).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2016 года, согласно которому осмотрены смесь массой 0,59 грамма, содержащая в своём составе вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащуюся в полимерном пакетике; пустая пачка из-под сигарет; 4 вскрытых пустых почтовых конверта; вскрытый пустой импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета; 5 контрольных талонов; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04 февраля 2016 года № 114; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04 февраля 2016 года № 113; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 571 от 02 февраля 2016 года; акт осмотра от 03 февраля 2016 года; акт обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 03 февраля 2016 года; акт осмотра и вручения денежных купюр от 03 февраля 2016 года; акт осмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года; акт осмотра от 03 февраля 2016 года; задание на исследование; справка об исследовании № 25/26 от 04 февраля 2016 года; протокол об административном задержании Начичко И.В. от 04 февраля 2016 года; протокол личного досмотра Начичко И.В. от 04 февраля 2016 года; постановление о направлении лица для производства освидетельствования от 04 февраля 2016 года; протокол медицинского освидетельствования № 424 от 04 февраля 2016 года (т. 2, л.д. 206-210).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2016 года, согласно которому осмотрены вещество - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,51 грамма, содержащееся в полимерном пакетике; 2 вскрытых пустых почтовых конверта; вскрытый пустой импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета; 5 контрольных талонов (т. 2, л.д. 215-219).

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2016 года, согласно которому осмотрены вещество - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпнтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,19 грамма, бумажная коробка чёрного цвета из-под сигарет «BOND… Special blue…», контрольные талоны, упаковки (т. 2, л.д. 224-228).

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2016 года, согласно которому осмотрены постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 6238 от 16 октября 2015 года, № 5979 от 30 сентября 2015 года, № 5195 от 18 августа 2015 года, № 4703 от 27 июля 2015 года, № 7868 от 25 декабря 2015 года, № 7786 от 23 декабря 2015 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 407 от 29 марта 2016 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № 357 от 22 марта 2016 года, сопроводительное письмо № 13/235 от 03 марта 2016 года; аннотация № 406 от 29 марта 2016 года по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (т. 3, л.д. 4-30).

Протоколами осмотров предметов от 27 июля 2016 года, 30 июля 2016 года, 04 августа 2016 года, 08 августа 2016 года, 09 августа 2016 года, 10 августа 2016 года, согласно которым осмотрены пять CD-R диска, с рукописным текстом, выполненным маркером синего цвета: «№ 320с от 03.03.2016, зад 75-348-15», «№ 321с от 03.03.2016, зад 75-416-2015», «№ 322с от 03.03.2016, зад 75-447-2015», «№ 323с от 03.03.2016, зад 75-525-2015» и «№ 324с от 03.03.2016, зад 75-527-2015» с записанными на них файлами, предоставленные РУФСКН России по Магаданской области (т. 3, л.д. 33-50, 51-80, 187-207, 208-241, т. 4, л.д. 64-83, 84-118).

Причастность подсудимого Начичко В.А. к незаконному обороту наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей Г. и Г.

Так, свидетель Г. показала, что в сентябре 2015 года супруг Г. рассказал ей, что продаёт наркотические средства на территории п. Сокол г. Магадана, где они на тот момент проживали, после чего предложил ей подзаработать путём продажи наркотических средств. Также Г. рассказывал, что покупает наркотические средства у мужчины по имени «Виктор». Так как у неё было трудное материальное положение, то она согласилась на предложение супруга продавать наркотические средства. Её супруг покупал у Начичко В.А. наркотические средства в виде порошка, которые либо он сам, либо она смешивали с табаком, после чего продавали получившуюся смесь в п. Сокол г. Магадана. В её присутствии Г. в ходе телефонных разговоров неоднократно договаривался с Начичко В.А. о приобретении наркотических средств. В октябре 2015 года она совместно с супругом находилась на оптовой базе в г. Магадане, где видела Начико В.А., а позже супруг рассказал, что именно у этого Виктора он покупает наркотические средства, которые они продавали в п. Сокол г. Магадана.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что в период с конца лета 2015 года и по конец декабря 2015 года он приобретал порошкообразное наркотическое средство у Начичко В.А. Данный порошок он совместно со своей женой Г. смешивал с табаком и ацетоном, в результате чего получал курительные смеси, которые расфасовывал по полиэтиленовым пакетикам, после чего передавал для продажи И. и Т. в пос. Сокол (т. 2, л.д. 78-81).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Начичко В.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Начичко В.А. в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая подсудимого Начичко В.А. виновными в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другому лицу. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что П., К., зная о том, что Начичко В.А. и Начичко И.В. причастны к незаконному обороту наркотических средств, обратились к ним, именно как к лицам, непосредственно сбывающим наркотические средства, за их приобретением.

Со своей стороны, Начичко В.А. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действуя согласно достигнутой договоренности с П., К. и реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, которые имел в собственности, 22 января 2015 года сбыл их П., массой 0,41 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, продав за <данные изъяты> рублей; 02 февраля 2016 года сбыл К., массой не менее 2,53 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах.

Кроме того, К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зная, что Начичко В.А. и Начичко И.В. причастны к незаконному обороту наркотических средств, обратилась к ним с просьбой продать ей наркотическое средство. Во исполнение достигнутой с К. договоренности, Начичко В.А. и Начичко И.В., будучи не осведомленными о проведении в отношении них сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 03 февраля 2016 года в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 45 минут, незаконно сбыли К. наркотическое средство, массой 0,78 грамма.

Вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что действия Начичко В.А., связанные с реализацией наркотических средств П., К. носили свободный характер и были обусловлены самостоятельным волеизъявлением, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемых составов преступления о наличии в действиях Начичко В.А. умысла именно на сбыт наркотических средств, направленного на его распространение. Об умысле Начичко В.А. на сбыт наркотических средств массой 0,70 гр., изъятых у подсудимого, свидетельствуют также и конкретные обстоятельства дела, в том числе, наличие наркотического средства, заранее приготовленного к реализации, расфасованного в удобную для продажи упаковку.

Квалифицируя действия подсудимого Начичко В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт производных наркотического средства Начичко В.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 04 февраля 2016 года сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области незаконная преступная деятельность Начичко В.А. была пресечена, при этом приготовленное к совершению сбыта вещество, являющееся производным наркотического средства, было изъято сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области из незаконного оборота.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд исходит из показаний подсудимого Начичко В.А., согласно которым в период с 01 июля 2015 года до 31 августа 2015 года Начичко В.А. предложил Начичко И.В. совместно осуществлять сбыт наркотических средств лицам, желающим их приобрести. Между Начичко В.А. и Начичко И.В. состоялась договоренность о сбыте имеющегося у них наркотического средства. Таким образом, сговор на сбыт наркотического средства между участниками преступления состоялся до выполнения объективной стороны преступления.

Вид и размеры наркотических средств установлены и подтверждаются заключениями физико-химических судебных экспертиз № 28 от 24 февраля 2015 года, № 48/49/50 от 01 марта 2016 года, № 51/52 от 2 марта 2016 года, № 53/54/55 от 03 марта 2016 года.

Квалифицирующий признак действий Начичко В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных свыше 0,25 грамма до 500 грамм относится к крупному размеру; метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,25 грамма до 500 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Подсудимый Начичко В.А. судим; <данные изъяты>

Согласно заключениям комиссионных амбулаторных психиатрических судебных экспертиз <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Начичко В.А., согласно ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания подсудимому Начичко В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, информация о причастности Начичко В.А. к незаконному обороту наркотических средств получена правоохранительными органами в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в период с 31 июля 2015 года по 01 марта 2016 года, «проверочная закупка» 03 февраля 2016 года, а также из показаний свидетелей П., К. Таким образом, на момент задержания Начичко В.А. и сообщения им о совершенных преступлениях правоохранительные органы уже располагали сведениями, указывающими на его причастность к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения в совершении данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Начичко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при признании которого, суд исходит из характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учётом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 июля 2016 года, показаний свидетелей Ж., М., подсудимого Начичко В.А., согласно которым в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поведением Начичко В.А. во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств каждого преступления, их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого Начичко В.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Начичко В.А. суд учитывает характер и степень их общественной опасности, одно из которых относится к категории тяжких, направленного против собственности, а два - к категории особо тяжких, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, материальное положение, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Начичко В.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Начичко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере достигнет целей наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Начичко В.А., за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства их совершения подсудимым, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его личность, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Суд признаёт вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Начичко В.А. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении Начичко В.А. наказания по каждому преступлению суд рассматривал вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения, и пришёл к убеждению, что оно не может быть применено с учётом всех вышеприведённых обстоятельств в совокупности, в том числе характера и высокой степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого Начичко В.А., который судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, на путь исправления не встал, совершил одно тяжкое и два особо тяжких преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что существенно повышает его общественную опасность и свидетельствует об отрицательной направленности поведения подсудимого Начичко В.А., суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

С учётом обстоятельств каждого совершённого Начичко В.А. преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Начичко В.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого Начичко В.А., личность подсудимого, осуждение к реальному лишению свободы, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью подсудимому Начичко В.А. не назначать.

Поскольку подсудимый Начичко В.А. 22 января 2015 года совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, рецидив преступлений по отношению к данному преступлению признается опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Начичко В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку назначенное Начичко В.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время содержания подсудимого Начичко В.А. под стражей.

Подсудимый Щеголев О.В. не судим; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щеголева О.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст, публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щеголева О.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого Щеголевым О.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, с учётом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 июля 2016 года, показаний свидетелей Ж., М., подсудимого Щеголева О.В., согласно которым в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Щеголева О.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Щеголеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Щеголева О.В. и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все вышеприведённые установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Щеголева О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценив всю совокупность вышеприведённых обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Щеголева О.В., конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Щеголева О.В., который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Магадане, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту работы характеризуется положительно, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, Щеголеву О.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Щеголева О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в два месяца в назначенное время.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Щеголеву О.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему данные виды наказаний, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать его исправлению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Магадану Фролова А.С. от 12 августа 2016 года из уголовного дела № № в отношении Начичко В.А. и Начичко И.А. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 67-69).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Матвееву В.И. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 249); адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакову М.Н. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 7, л.д. 214); адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Сенцовой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 7, л.д. 217-218).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимые Начичко В.А. и Щеголев О.В. в ходе предварительного следствия отказ от услуг защитников, либо заявлений об имущественной несостоятельности не заявляли, находятся в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеют, в связи с чем имеют возможность трудиться и возмещать процессуальные издержки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с Начичко В.А. и Щеголева О.В., поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Начичко Виктора Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Начичко Виктору Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Начичко В.А. исчислять со 02 марта 2017 года.

Зачесть Начичко В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года.

Избранную в отношении Начичко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Щеголева Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Щеголеву Олегу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щеголева Олега Валерьевича обязанности: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в два месяца в назначенное время.

Не приводить приговор в отношении Щеголева О.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Щеголева О.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Щеголева О.В., после вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), массой 0,38 грамма, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида содержащееся в полимерном пакетике; распечатки сведений об абоненте и телефонных соединениях на 2 листах; смесь массой 0,59 грамма, содержащая в своём составе вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющиеся производными наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащаяся в полимерном пакетике; вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,51 грамма, содержащееся в полимерном пакетике; вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) и веществом метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) являющиеся производными наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,19 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- контрольные талоны, пачку от сигарет, пустую пачку из-под сигарет, 4 вскрытых пустых почтовых конверта, вскрытый пустой импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета, 12 контрольных талонов, 2 вскрытых пустых почтовых конверта, вскрытый пустой импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета, бумажную коробку чёрного цвета из-под сигарет «BOND… Special blue…», контрольные талоны, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области, - уничтожить, как не представляющие ценности;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04 февраля 2016 года № 114; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04 февраля 2016 года № 113; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 571 от 02 февраля 2016 года; акт осмотра от 03 февраля 2016 года; акт обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 03 февраля 2016 года; акт осмотра и вручения денежных купюр от 03 февраля 2016 года; акт осмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года; акт осмотра от 03 февраля 2016 года; задание на исследование; справку об исследовании № 25/26 от 04 февраля 2016 года; протокол об административном задержании Начичко И.В. от 04 февраля 2016 года; протокол личного досмотра Начичко И.В. от 04 февраля 2016 года; постановление о направлении лица для производства освидетельствования от 04 февраля 2016 года; протокол медицинского освидетельствования № 24 от 04 февраля 2016 года; копии постановлений Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» № 6238 от 16 октября 2015 года, № 5979 от 30 сентября 2015 года, № 5195 от 18 августа 2015 года, № 4703 от 27 июля 2015 года, № 7868 от 25 декабря 2015 года, № 7786 от 23 декабря 2015 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 407 от 29 марта 2016 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № 357 от 22 марта 2016 года; сопроводительное письмо № 13/235 от 03 марта 2016 года; аннотацию по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» № 406 от 29 марта 2016 года; 5 CD-R дисков с записанными на них файлами, предоставленные РУФСКН России по Магаданской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Начичко Виктора Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Щеголева Олега Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым Начичко В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые Начичко В.А. и Щеголев О.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Ли Б.С.