Решение по делу № 2-4364/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4364/2016 28 ноября 2016 года г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Филонцеву И. А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Филонцеву И.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2016 года по день вынесения решения судом, уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Д., причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила ..... Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филонцев И.А. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что он был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обозрев дело № 2-2039/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2015 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 29 декабря 2014 года в 00 часов 28 минут в городе Котласе Архангельской области на перекрестке улиц Чиркова – Конституции в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», Филонцева И.А., автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Д., причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, составил .....

Платежным поручением № от 21 марта 2016 года АО «ОСК» перечислило данную денежную сумму Д.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2014 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 10 марта 2014 года по 9 марта 2014 года. В обоснование заключенного договора страхователю был выдан страховой полис ССС №.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак «Х204ОК29».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Филонцев И.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем В. Себя в качестве водителя Филонцев И.А. не указал.

Доказательством, подтверждающим факт того, что ответственность причинителя вреда при управлении конкретным транспортным средством застрахована, является страховой полис.

Между тем предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Филонцева И.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку договор ОСАГО был заключен Филонцевым И.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых он не был включен, вследствие наступления страхового случая страховщик понес убытки, требования АО «ОСК» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Филонцева И.А. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере .....

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Рассмотрев требования АО «ОСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ОСК» обратилось к Филонцеву И.А. с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме ...., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Претензия получена ответчиком 4 мая 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о получении заказного письма.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменена редакция ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в новой редакции, вступившей в силу с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов до дня вступления в силу новой редакции п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года).

Таким образом, расчет размера процентов за пользование чужими средствами следующий.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе составляла: с 15 апреля 2016 года – 7,85 % годовых, с 19 мая 2016 года – 7,58 % годовых, с 16 июня 2016 года – 7,86 % годовых, с 15 июля по 31 июля 2016 года – 7,11 % годовых.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 14 июня 2016 года – 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых.

Размер процентов за период с 5 мая по 18 мая 2016 года составит – .... (....),

за период с 19 мая по 15 июня 2016 года составит – .... (.... х 7,58 % х 1/366 х 28 дней),

за период с 16 июня по 14 июля 2016 года составит – .... (.... х 7,86 % х 1/366 х 29 дней),

за период с 15 июля по 31 июля 2016 года составит – .... (.... х 7,11 % х 1/366 х 17 дней),

за период с 1 августа по 18 сентября 2016 года составит – .... (.... х 10,5 % х 1/366 х 49 дней),

за период с 19 сентября по 28 ноября 2016 года составит – .... (.... х 10 % х 1/366 х 71 день),

Таким образом, с ответчика Филонцева И.А. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2016 года по 28 ноября 2016 года в размере .....

Почтовые расходы в размере ...., понесенные истцом при направлении претензии ответчику, являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика Филонцева И.А., что согласуется с требованиями ст. 15 ГК Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере ...., в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Филонцеву И. А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Филонцева И. А. в пользу акционерного общества «Объединенная страховая ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2016 года по 28 ноября 2016 года в размере ...., расходы по направлению претензии в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с Филонцева И. А. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова