Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 (2-3264/2013;) ~ М-2933/2013 от 23.10.2013

2-495/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к ООО Производственно-инженерно-коммерческая фирма «Эскорт» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПИКФ «Эскорт» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на сопровождение объекта №, согласно которого Ответчик обязался выполнить сопровождение объекта (земельного участка для строительства объекта торговли с целью выигрыша данного объекта на торгах). Стоимость работ была определена сторонами на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - авансовый платёж. Во исполнение обязательства по предварительной оплате работ истец внёс в кассу ответчика <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от -Дата- Однако до настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения ине содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако до настоящего времени между истцом и ответчиком договор не исполнен. Ответчиком до настоящего времени обратно в адрес истца указанные денежные средства не возвращены.

Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...»

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не вернул истцу указанные денежные суммы, на данные суммы начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования ЦР РФ равной 8%) в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которые на -Дата- составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.1102, 314, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- г.. исходя их ставки 8,25 % годовых с начислением на сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты>, по день фактической уплаты долга, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- исходя из ставки 8,25% годовых с начислением на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оказание юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работы по заключенному договору подряда выполнены в полном объеме, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был подписан договор подряда на сопровождение объекта № 15-09/11.

По условиям подписанного договора подрядчик выполняет сопровождение объекта заявленного истцом, земельного участка площадью 1700 кв.м. примерно в 50 м. на северо-запад от жилого ..., для строительства объекта торговли, рассмотренного комиссией землепользования и застройки г.Ижевска, состоявшегося -Дата- (Протокол № 3) и рекомендованного о направлении материалов в комиссию по формированию земельных участков для продажи с торгов, для работы и принятия решения о согласовании участка для формирования с целью выставления на аукцион по продаже земельных участков, согласно решению городской думы г. Ижевска от -Дата- № с целью выигрыша данного объекта на торгах (п. 1.1.).

Пунктами 1.2.-1.5. раздела 1 «Предмет договора» предусмотрено:

«п.1.2. Подготовка и сдача ТЭО на комиссию, защита и доказательство обременений на объекте для включения описания объекта с целью снижения оценочной стоимости для торгов (стартовая цена).

п.1.3. Принять дополнительные меры по снижению оценки с оценочной компанией.

п.1.4. Контролировать и принять все меры в выигрыше аукциона по данному объекту.

п.1.5. На протяжении всего сопровождения объекта представление заказчику полной информации о ходе процесса».

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> без учета НДС.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание подписанного договора, изучив положения раздела «Предмет договора», суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор от -Дата- не может считаться заключенным по следующим причинам.

Так, из положений п.1.1. договора, невозможно достоверно определить какие действия включает в себя обязанность по сопровождению объекта.

При этом из условий договора прямо не следует, что положения п.1.2.-1.5. конкретизируют сформулированную в п.1.1. договора обязанность подрядчика по сопровождению объекта, поскольку указанные пункты договора являются однопорядковыми и должны рассматриваться в качестве самостоятельных условий договора.

Между тем, даже сами по себе, а равно как и в контексте с другими условиями договора, положения пунктов 1.1.-1.5. не позволяют определить конкретное содержание правоотношений между истцом и ответчиком.

Описание предмета, а также иные условия договора сформулированы в самом общем виде и не позволяют определить сущность сделки.

Более того, доказательств содержащих в себе каких-либо иные качественные и количественные характеристики предмета подписанного договора, в материалах дела не имеется.

Кроме того, за исключением оплаты аванса (квитанция к ПКО б/н от -Дата- г.), суду не представлено иных доказательств фактического исполнения сторонами подписанного договора.

Заявляя о фактическом исполнении договора, представитель ответчика не смог пояснить суду, какие действия были выполнены ответчиком в рамках сопровождения объекта (п.1.1.); в рамках подготовки и сдаче ТЭО на комиссию, защита и доказательство обременений на объекте для включения описания объекта с целью снижения оценочной стоимости для торгов (стартовая цена) (п.1.2.); в рамках принятия дополнительных мер по снижению оценки с оценочной компанией (п.1.3.); в рамках контроля и принятия мер для выигрыша аукциона по данному объекту (п.1.4.).

Доводы представителя ответчика о том, что факт исполнения подписанного договора подтверждается письмами ОАО «Земельно-кадастровый центр» исх. № от -Дата- и исх. № от -Дата- г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные письма не подтверждают того, что разработка технико-экономического обоснования места расположения объекта на земельном участке по ул.Буммашевской на северо-запад от ж.... (далее – ТЭО) проведена ответчиком в рамках исполнения договора подряда на сопровождение объекта № 15-09/11.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические отношения истца и ответчика в рамках подписанного договора не состоялись. Доказательств обратного, а равно намеренного уклонения какой-либо из сторон договора от его исполнения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о его предмете.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а также уплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Согласно квитанции к ПКО б/н от -Дата- сумма аванса по подписанному договору была уплачена -Дата- Основанием для перечисления денежной суммы явился подписанный договор.

При этом, после получения денежных средств (аванс), ответчик, следуя логике договорных обязательств, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, должен был приступить к исполнению обязательства, что ответчиком сделано не было.

Тем самым изложенное выше позволяет заключить вывод о том, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика возник в момент уплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, началом срока исчисления для уплаты процентов следует признать -Дата- г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

<данные изъяты>. - сумма займа х 8,25% - ставка рефинансирования : 360 дней - количество дней в году х 967 количество дней просрочки (с -Дата- по -Дата- г.) = <данные изъяты>

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата- исходя из ставки 8,25% годовых с начислением на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>., по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая размер заявленных требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с -Дата- по -Дата- подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с -Дата- по -Дата- г.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- исходя из ставки 8,25% годовых с начислением на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> коп., по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор на оказание юридических услуг от -Дата- г., расписка от -Дата- согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере <данные изъяты>, поскольку принимаются судом как разумными, в данную работу входит подготовка искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях в отсутствие истца, представляя его интересы, предъявляя подробные и аргументированные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░.░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№