Постановление по делу № 4/5-111/2015 от 21.10.2015

Дело № 4/5-111/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «04» декабря 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Борисенко Р.С.,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бабичева В. В., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,Бабичев В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст.158, пп. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Бабичев В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «вину признал полностью, в содеянном раскаялся, действующих нарушений не имеет, множество поощрений, обучается в ПУ, трудоустроен, обучался в вечерней школе, иск выплатил полностью, близких родственников не имеет, жильем обеспечен, обязуется трудоустроиться».

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бабичев В.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшая К уведомлялась о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного, заслушав адвоката и представителя ФКУ ИК-№, поддержавших ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ч.4 ст.80 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Бабичев В.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Отбыл необходимый для замены части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация колонии полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Бабичеву В.В. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный Бабичев В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Как видно из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, Бабичев В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет 31 поощрение, в настоящее время обучается в ПУ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, раскаялся в содеянном. Вместе с тем большую часть срока отбывания наказания характеризовался отрицательно, допустил 13 нарушений режим установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался наложению взысканий (в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в помещение камерного типа), признавался злостным нарушителем режима содержания, что в совокупности свидетельствует о неустойчивом поведении Бабичева В.В. за весь период отбывания наказания, и не позволяет суду сделать вывод, несмотря на положительные тенденции в поведении, что осужденный Бабичев В.В. утратил свою общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Кроме того, осужденный не проявил себя в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении.

То обстоятельство, что осужденный Бабичев В.В. трудится и положительно относиться к труду, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.

Соблюдение осужденным режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, и даже более неё, не является безусловным и единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может признать, что Бабичев В.В. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству осужденного, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Бабичеву В. В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова