Решение по делу № 2-372/2013 ~ М-227/2013 от 05.03.2013

                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г.                                                                                                     г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием адвоката Шумихина С.И.,

представителя истца - Степанова С.А.,

при секретаре Калимуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова Е.А. к Соловьеву Д.Г. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Хазов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Соловьеву Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего последний написал расписку, и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначенное время Соловьев Д.Г. принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем просил взыскать с Соловьева Д.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа (в соответствии со ст. 809 ГК РФ) в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Истец Хазов Е.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Степанов С.А..

Представитель Хазова Е.А. - Степанов С.А. в суде пояснил о том, что его доверитель извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; при этом исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - Соловьев Д.Г. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства; почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, по месту жительства Соловьева Д.Г. (<адрес>) была направлена телеграмма, которая не была вручена адресату по причине его отсутствия; члены семьи от приема телеграммы отказались.

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Соловьева Д.Г. и невозможностью вручения ему судебной повестки, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Белебеевского районного филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Шумихина С.И., который просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 ст.808 ГК РФ разъяснено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Так, в подтверждение заявленных требований, истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.Г. взял у Хазова Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность указанного договора займа о получении Соловьевым Д.Г. денежных средств от Хазова Е.А. у суда сомнений не вызвала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, срок возврата вышеуказанной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств того, что к данному времени ответчик вернул задолженность, не имеется.

Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»; при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае, в расписке Соловьева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов отсутствуют, в связи с чем суд находит, что их размер подлежит исчислению в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом).

Согласно указаниям Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % годовых.

Размер ставки рефинансирования является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), поскольку указание Банка России согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п. 1.5 Положения Банка России от 15.09.1997 № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» является нормативным актом Банка России обязательным для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, подлежащие взысканию с ответчика Соловьева Д.Г., и считает его правильным.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> рублей и находит его обоснованным.

Таким образом, с ответчика Соловьева Д.Г. в пользу Хазова Е.А. подлежат взысканию:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Соловьевым Д.Г. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду направлено не было.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

С учетом проведенных представителем Хазова Е.А. - Степанова С.А. объема работ, суд размер расходов на представителя с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд                                                                                                                                                                      

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д.Г. в пользу Хазова Е.А.:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей;

- расходы на представителя - <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: