Решение по делу № 4А-1297/2017 от 22.09.2017

                                                                                            Дело № 4а-1297/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                     15 ноября 2017 года

        Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Гавриловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 08 декабря 2016 года Гаврилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 декабря 2016 года обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаврилова А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 декабря 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой А.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2016 года в <адрес изъят>, водитель Гаврилова А.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управляла автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в Отделе полиции Номер изъят <адрес изъят>, находящемся по адресу: <адрес изъят>, в 03 часа 45 минут отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель Гаврилова А.А. была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Гавриловой А.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гаврилова А.А. отказалась.

Отказ водителя Гавриловой А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

От подписания протоколов и дачи объяснений Гаврилова А.А. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Гавриловой А.А. был соблюден.

Действия Гавриловой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела в части управления Гавриловой А.А. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.

Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гавриловой А.А. следует признать правильными.

О судебном заседании, назначенном на 08 декабря 2016 года, Гаврилова А.А. была уведомлена надлежаще заказным письмом, направленным по адресу места жительства Гавриловой А.А., указанному ею в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Гавриловой А.А. на указанную дату доставлялось по адресу проживания Гавриловой А.А. и было возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 46).

Следовательно, Гавриловой А.А. не были выполнены действия, которые указывали на соблюдение ею в той степени заботливости и осмотрительности, что требовались от нее для участия в рассмотрении дела.

Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Гавриловой А.А. о судебном заседании, рассмотрел дело в ее отсутствие с участием защитника Атаняна М.А.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении мировым судьей права Гавриловой А.А. на защиту не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Гавриловой А.А. к административной ответственности был соблюден.

Доводы жалобы о том, что Гаврилова А.А. не подписывала договор аренды, послуживший основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности по ее месту жительства не влияют на законность принятого судебного решения, поскольку в жалобе Гаврилова А.А. не оспаривает свое волеизъявление на передачу дела на рассмотрение по месту жительства - <адрес изъят>, выраженное в ходатайстве (л.д. 22), в жалобе отсутствуют доводы о том, что ходатайство об изменении подсудности дела подписано и подано не ею.

        Действия Гавриловой А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Гавриловой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гавриловой А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

    постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой А.А. оставить без изменения, жалобу Гавриловой А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                        Л.В. Симанчева