Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2019 ~ М-216/2019 от 05.02.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Эркеновой Ф.М, Шаровой И.Н, Кичева В.Ж, ФИО2, Клычева К.М, Колосова М.П к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества», Кадастровому инженеру Рязановой Е.М, о признании недействительными материалов межевания (межевого плана) земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, просят признать недействительным материалы межевания (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 354 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что согласно решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3 600 кв.м по <адрес> (на территории выездного района) был предоставлен Кисловодскому курортному Совету для строительства общежития СМУ на 200-250 мест. В соответствии с актом об отводе границ участка в натуре, границы отведенного участка закреплены на местности сданы представителю застройщика. По данным бюро технической инвентаризации Кисловодского горкомоза на ДД.ММ.ГГГГ был составлен план земельного участка и строения по <адрес>. В последующем истцами помещения общежития были приобретены в собственность и в настоящее время данный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. На протяжении пятидесяти лет ими используется и содержится в надлежащем порядке территория многоквартирного дома, которую истцы по праве считали своей собственностью. Однако в 2018 году им стало известно, что отношении их земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению границ. Данные работы были выполнены ООО «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества», кадастровым инженером Р результате выполненных кадастровых работ данной организацией составлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, площадью 2 354 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При подготовке и составлении межевого плана, по мнению истцов, были допущены грубые нарушения действующего законодательства. Площадь и конфигурация земельного участка уменьшена и изменена. Процедура согласования нарушена, ни у кого из собственников и заинтересованных лицо проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка не извещали. В средствах массовой информации также не публиковалось извещение о проведении кадастровых работ.

В судебном заседании истцы: Эркенова Ф.М., Колосов М.П., Шарова И.И., Оксаненко А.Я., Кича В.Ж., а также их представитель Тарасов Д.А. – заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска Кащенко Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска – Жарич Ю.О., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска - Косякова Н.В., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истцов, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кичев В.Ж. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Оксаненко А.Я. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клычев К.М. собственник ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес>.

Шарова И.Н. является также собственником 2/7 долей в праве общедолевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ №.

На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колосову М.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности серии 26 – АГ № на 1/5 доли в праве общедолевой собственности в <адрес>.

Эркеновой Ф.М. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было решено отвести Кисловодскому курортному Совету под строительство общежития СМУ на 200-250 мест земельный участок на территории выездного микрарайона по <адрес> № общей площадью 3 600 кв.м., в том числе: за счет изъятия всего земельного участка частного домовладения по <адрес> №- площадью 1 260 кв.м; то же по <адрес> № площадью 440 кв.м; за счет изъятия части земельного участка частного домовладения по <адрес> № - площадью 460 кв.м; то же домовладения лесхоза по <адрес> № - площадью 1000 кв.м; за счет изъятия части по пер. Казачьего – площадью 440 кв.м.

Согласно акта об отводе границ земельного участка в натуре Кисловодскому курортному Совету отведен в натуре земельный участок площадью 3 600 кв.м. под строительство общежития на 250 мест во въездном микрорайоне в районе <адрес> №.

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в редакции до 01.01.2017 г.), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в действовавшей редакции, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под многоквартирный дом, площадью 2 354 кв.м. проведены кадастровые работы ООО «ИКЦ по землеустройству» и составлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории), из земель населенных пунктов в квартале с кадастровым номером № находящегося во второй зоне округа горно - санитарной охраны по адресу: <адрес> для использования в целях: под многоквартирный дом, общей площадью 2 354 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2354+-17 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенным использованием является: под многоквартирный дом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Эркеновой Ф.М. УиАГ администрации города - курорта Кисловодска сообщено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 154 кв.м по <адрес> администрации города, являющимся распорядителем муниципальной земли отклонена от согласования, по тем основаниям, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с площадью 2 354 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч.3 и 4 ст. 15 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирования земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него произведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности не него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16).

Таким образом, доводы истцов, что площадь земельного участка под многоквартирным домом при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка должна соответствовать площади, которая была отведена для строительства этого дома, суд не может признать состоятельными и обоснованными.

Кроме того, что касается доводов истцов об отсутствии согласований с собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> при проведении кадастровых работ и составлении оспариваемого межевого плана суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, т.е. в результате проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка местоположение границ смежных земельных участков не уточнялось. Кадастровым инженером были проведены работы не по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, а по образованию данного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» (действовавшего на момент спорных правоотношений), в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков, включаются следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения об образуемых земельных участках и их частях; 4) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам;(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 12.11.2015 N 842); 5) чертеж.

Следовательно, в результате проведения кадастровых работ по образования спорного земельного участка акт согласования не предусмотрен формой межевого плана, и согласование собственников многоквартирного дома не требовалось.

Таким образом, кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка были проведены и межевой план изготовлен в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, заявляя требования о признании недействительным материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 354 кв.м., по адресу: <адрес> не указали, какие имеются основания для признания их таковыми, как и не представили доказательств наличия таких оснований.

Более того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что схема расположения земельного участка площадью 2 354 кв.м. по <адрес> начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим и истцами не обжаловалось.

Представителем третьего лица Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска Сажневой Т.Н. в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Учитывая, что сторонами не были опровергнуты факты того, что о нарушении своих прав истцы узнали в начале 2018 года, суд считает доводы представителя Сажневой Т.Н. о пропуске срока исковой давности не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным материалов межевания (межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 354 кв.м по адресу: <адрес>. не имеется, в связи с чем исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.М, Шаровой И.Н, Кичева В.Ж, ФИО2, Клычева К.М, Колосова М.П к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества», Кадастровому инженеру Рязановой Е.М о признании недействительными материалов межевания (Межевого плана № от №.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2354 кв.м. по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                   Стойлов С.П.