Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2016 ~ М-1982/2016 от 01.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г. К а л у г а

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по блокированию банковских карт незаконными, обязании разблокировать карты, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, обязать ответчика разблокировать банковские карты и признать незаконным прекращение договора по обслуживанию карт, удалить из внутренней системы информацию о истце, как о нежелательном клиенте, подозреваемом в причастности к финансированию терроризма и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, указав, что ответчиком на ее имя были открыты счета N № и № для перечисления и получения заработной платы, пенсии, в связи с чем банк ей выдал банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковские карты заблокированы, однако, выяснить причину блокировки карты не смогла, ей было рекомендовано подать заявление о закрытии счета карт и открытии нового счета.

Ссылаясь на необоснованное ограничение ее прав, как потребителя по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете банковских карт, истицей заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что банковскими картами истица пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, на нее производились начисления заработной платы (дохода от предпринимательской деятельности), пенсии. Блокирование карты привело к нарушению ее прав на пользование заработной платой и пенсией в полном объеме, что является недопустимым. Банк не направлял сведения о сомнительной сделке, поэтому не имел права принимать решение о блокировании карты.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при блокировании банковской карты истца банк, возможно, руководствовался положениями ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В случае если операции по счетам подпадают под категорию сомнительных, банк имеет право отказать в проведении операций по выдаче денежных средств. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в рамках которого на имя истицы выпущены банковские карты, для отражения операций по карте открыты счета N № и №.

Исходя из смысла заключенных сторонами договоров, ответчик принял на себя обязательство по ведению банковского счета истца.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ред. от 08.11.2011 г.), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного Закона, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Согласно части 2 статьи 7 этого же Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 г. N 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному Письму.

Согласно п. 8.3 Приложения N 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, опубликованных с Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 г. N 99-Т, признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам являются регулярное снятие держателем кредитной или дебетовой карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, наличие в пользовании истицы банковских карт по счетам N № и № сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается, что данные карты были заблокированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка были подано заявление о незамедлительной разблокировке всех счетов истицы. В заявлении имеется отметка о получении его сотрудником ответчика.

Остаток денежных средств на счетах составил <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк действительно ограничил ФИО1 в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на ее счетах, и это ограничение (как пояснил представитель ответчика в судебном заседании) было связано с выполнением Банком положений ФЗ РФ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

Нормативные акты кредитных учреждений по внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не могут противоречить требованиям приведенного Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также Гражданского кодекса РФ.

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, приведены в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

При этом, с учетом нормативного содержания пункта 1 ст. 6, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит контролю не только исходя из суммы, на которую она совершается (600000 и более рублей, либо валютный эквивалент), но и по своему характеру такая операция должна относиться к одному из перечисленных в п. 1 ст. 6 видов операций.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены какие-либо доказательства (любые), отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие возражения по иску.

Ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по приостановлению операций по принадлежащим истице банковским картам. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие применить п. 10 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Кроме того, отсутствуют доказательства обращений ответчика к клиенту (истцу) с просьбой о предоставлении необходимых объяснений об операциях; доказательства направления в уполномоченный орган сведений об операциях, вызвавших сомнения.

Возражения представителя ОАО "Сбербанк России" носят предположительный характер, на которых не могут быть построены выводы суда, которые в силу ст. 67, 196, 198 ГПК РФ должны подтверждаться конкретными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенных положений Закона, суд пришел к выводу о том, что блокировка банковских карт истицы по истечении двухдневного срока без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем действия ответчика по блокировке банковских карт истицы с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что карты истицы были заблокированы и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о разблокировке карты, однако карта разблокирована не была.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, за неисполнение обязательства предусмотрена специальная ответственность, а потому размер процентов определяется в соответствии со ст. 856 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца за уклонение от возврата денежных средств подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>., расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что истица имела возможность пользоваться денежными средствами путем их снятия в отделении банка, опровергаются доводами истицы, которая в ходе судебного разбирательства обратилась в отделение банка по вопросу снятия денежных средств, в чем ей было отказано, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени страданий истицы, действий ответчика. Подлежит взысканию в размере в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик, несмотря на то, что доказательств блокировки карт им так и не было представлено, несмотря на неоднократное отложение слушания дела, ссылался на ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то требования истицы об удалении из внутренней системы информирования и коммуникации информацию о ФИО1, как о нежелательном клиенте, подозреваемом в причастности к финансированию терроризма и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, также подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно указанной норме Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ. К таким отношениям применяются и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащиеся в главе третьей этого Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Как указано выше, ст. 856 ГК РФ, регулирует ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования банка.

Таким образом, положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальной нормы - ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", определяющей ответственность банка именно за ненадлежащее совершение операций по счету.

Таким образом, санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применительно к возникшим правоотношениям являются специальной нормой по отношению к правилам статьи 856 ГК РФ и пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за неправильное зачисление на счет или списания со счета клиента денежных средств на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись претензии о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу истца не может быть взыскан штраф в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере №, в том числе № по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по блокировке и прекращению договора обслуживания банковских карт ФИО1 № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать банковские карты № и №, удалить из внутренней системы информирования и коммуникации информацию о ФИО1, как о нежелательном клиенте, подозреваемом в причастности к финансированию терроризма и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина