Решение по делу № 2-5158/2016 от 30.06.2016

дело № 2-5158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Бодяну В.П., Руснак О., Руснак М.Н., также представляющей интересы несовершеннолетних Руснак Ангелины Витальевны, Руснак Даниила Витальевича, Руснак Дарьи Витальевны, Бодян Е.С., также представляющей интересы Кисткиной А.В., Бодяна М.В. о выселении из жилого помещения по адресу: МО, <адрес> предоставлением однокомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться в жилое помещение, заключить договор мены квартиры,

установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Бодяну В.П., Руснак О., Руснак М.Н., также представляющей интересы несовершеннолетних Руснак А.В., Руснак Д.В., Руснак Д.В., Бодян Е.С., также представляющей интересы Кисткиной Анны Вячеславовны, Бодяна Максима Вячеславовича о выселении из жилого помещения по адресу: МО, <адрес> предоставлением однокомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться в жилое помещение, заключить договор мены квартиры.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Бодян В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 №230/13 «Об утверждении адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2013-2015 годы», постановлением Главы администрации городского поселения Правдинский от 26.04.2013 №87 «Об отселении жителей из аварийных домов в городском поселении Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области», Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и непригодным для постоянного проживания от 17.06.2011 № 181/3 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем администрацией пос. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области 21 декабря 2015 года было проведено собрание жильцов аварийного дома и сообщено о расселении. 17 июня 2016 года Администрация направила ответчикам уведомление с предложением осуществить мену жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, состоящего из квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 2, на жилое помещение в аварийном жилом доме, являющееся собственностью Бодяна В.П., общей площадью 28,1 кв.м., по адресу: <адрес>. От предложения осуществить мену жилого помещения ответчики отказались, так как жилая площадь, предлагаемая администрацией по договору мены меньше имеющейся. Предлагаемое ответчикам жилое помещение находится в доме-новостройке, технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать их зарегистрироваться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с администрацией г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области договор мены жилого помещения – <адрес>, в признанном аварийным в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 2 (л.д. 2-5).

    В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Громов Н.А. (л.д. 94) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Руснак М.Н., также представляющая интересы несовершеннолетних Руснак А.В., Руснак Д.В., Руснак Д.В., и по доверенности ответчика Бодяна В.П. (л.д. 31) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что собственник не согласен на предоставление ему взамен указанной квартиры. Предоставляемое жилое помещение не соответствует площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Бодян В.П., что противоречит жилищному законодательству РФ. Кроме того, предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным, поскольку происходит намокание и наличие на стенах грибка, которые не устраняются.

    Ответчик Руснак О., ответчик Бодян Е.С., также представляющая интересы несовершеннолетних Кисткиной А.В., Бодяна М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании ответчики Бодян Е.С. и Руснак Ольга возражали против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, указывали, что имеются претензии к качеству предоставляемого в обмен жилого помещения, поскольку крыша дома протекает, происходит намокание стен, подтопление подвала, отсутствует дренажная система, не работает вентиляция, имеется наличие грибка, который присутствует даже после переклеивания обоев, поскольку дом построен на болоте ( л.д.46).

    Представитель третьего лица Отдела защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних в управлении опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение, взамен изымаемого, может быть предоставлено собственнику только с его согласия. Однако, ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, в том числе, поскольку жилая площадь предоставляемого помещения на 2,5 кв.м. меньше жилой площади помещения, находящего в собственности ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что Заключением межведомственной комиссии № 181/3 от 17.06.2011 года, назначенной постановлением Главы Пушкинского муниципального района МО, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам, непригоден для постоянного проживания, конструкции здания находятся в аварийном состоянии, грозят обрушением, представляют угрозу для граждан (л.д. 14-15).

Постановлением Правительства Московской области № 230/13 от 09.04.2013 года утверждена адресная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (л.д. 6-7).

Постановлении Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области № 87 от 26.04.2013 года «Об отселении жителей из аварийных домов в городском поселении Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области» принято решение, что при условии финансирования программы за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, произвести отселение жителей из аварийных домов, в том числе из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2015 года (л.д. 13).

Постановлением Правительства Московской области № 315/12 от 05.05.2014 года внесены изменения в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», из списка, являющегося приложением к данному постановлению следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень аварийных многоквартирных домов (л.д. 8-12).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бодян В.П.. Общая площадь жилого помещения составляет 28,1 кв.м., жилая -22 кв.м ( л.д.18).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что собственник Бодян В.П. в данной квартире не зарегистрирован. В этом жилом помещении имеют регистрацию: несовершеннолетняя Руснак А.В., 17.01.2006 года рождения, несовершеннолетний Руснак Д.В., 28.12.2003 года рождения, несовершеннолетняя Руснак Д.В., 29.09.2007 года рождения, Руснак М.Н., 17.10.1974 года рождения, Руснак Ольга, 11.03.1996 года рождения, несовершеннолетняя Кисткина А.В., 08.11.2012 года рождения, Бодян Е.С., 09.08.1986 года рождения, несовершеннолетний Бодян М.В., 26.08.2014 года рождения (л.д. 19-20).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городское поселение Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 74). После строительства, адрес этому муниципальному трехэтажному жилому дому был присвоен Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 1430 от 25.05.2016 года (л.д. 52-53)

Квартира № по адресу: <адрес> обладает следующими характеристиками: квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 28,7 кв.м., жилая – 19,5 кв.м. (л.д. 54-70, 74).

17 июня 2016 года в адрес Бодяна В.П. администрацией городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства Бодяну В.П. предложено осуществить мену жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, состоящего из квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение в аварийном жилом доме, являющееся собственностью Бодяна В.П. по адресу: <адрес> (л.д. 27, 21-24).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия ответчика Бодяна В.П., как собственника жилого помещения, на получение иного жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, ответчик Бодян В.П. возражает на предоставлением ему взамен жилого помещения, расположенного по указанному истцом адресу.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При переселении собственников жилых помещений, признанных аварийными, должны соблюдаться их права с учетом положений жилищного законодательства.

Волеизъявление ответчика на получение выкупа за признанное аварийным жилое помещение возможно после направления ему уведомления о принятом решении и проекта соглашения. Доказательств направления Бодяну В.П. проекта договора мены, истцом не представлено. Проект соглашения (договора мены), сведения о выкупной цене отсутствуют.

При этом, несоблюдение процедуры, указанной в законе, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому, при вышеуказанных обстоятельствах, а также, поскольку ответчик Бодян В.П. возражает на предоставлением ему взамен жилого помещения, расположенного по адресу МО, <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, доводы ответчиков о не благоустроенности предоставляемого жилого помещения заслуживают внимание, поскольку в материалы дела представлена копия Акта Министерства строительного комплекса МО, из которого следует, что предоставляемый органом местного самоуправления жилой дом признан не пригодным для проживания ( л.д. 80-82).

Несмотря на то, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось наличие данного акта, объяснить его происхождение администрация городского поселения Правдинский и Министерство строительного комплекса Московской области не могут ( л.д. 92). На предложение суда о совместном выходе сторон для осмотра предоставляемого жилого помещения ( л.д.96-98), истец отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Бодяну В.П., Руснак О., Руснак М.Н., также представляющей интересы несовершеннолетних Руснак А.В., Руснак Д.В., Руснак Д.В., Бодян Е.С., также представляющей интересы Кисткиной А.В., Бодяна М.В. о выселении из жилого помещения по адресу: МО, <адрес> предоставлением однокомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться в жилое помещение, заключить договор мены квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –08 ноября 2016 года.

Судья: