Решение по делу № 12-1905/2016 от 01.11.2016

Мировой судья Вологодской области                         Дело № 12-1905/2016

по судебному участку № 68

Маркова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                      05 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 35» (далее – ООО «Строительное управление 35» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 15.07.2016 года ООО «Строительное управление 35» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Строительное управление 35» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указало, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку Общество о состоявшемся постановлении не знало, повесток о дате рассмотрения дела не получало.

В судебное заседание представитель ООО «Строительное управление 35» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Суд, исследовав материалы административного дела, оставляет постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника государственного строительного надзора Вологодской области № 16-д от 19.02.2016 года ООО «Строительное управление 35» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановление в отношении ООО «Строительное управление 35» вступило в законную силу 01.03.2016 года.

В установленный законом срок до 01.05.2016 года ООО «Строительное управление 35» административный штраф не уплачен.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Строительное управление 35» квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО «Строительное управление 35», которое не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут 15 июля 2016 года, ООО «Строительное управление 35» было извещено судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места нахождения, указанному в выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем данное извещение им не было получено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах мировым судьей предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Строительное управление 35» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не явка его представителя в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Строительное управление 35» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Строительное управление 35» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15.07.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Строительное управление 35» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

          Судья                                                                                                   М.В. Зайцева.