Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3562/2015 ~ М-3026/2015 от 29.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года                                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания              Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/15 по иску ОАО КБ «Солидарность» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к МСВ о взыскании о расторжении кредитного договора №... от дата. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В открытое судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик извещался по адресу, указанному в иске, почтовое отправление возвратилось за истечением срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик МСВ, дата года рождения, с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №... от дата «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По условиям кредитного договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по искам о защите прав потребителей в соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору Заемщика в суд по месту: государственной регистрации Банка; жительства или пребывания Заемщика; заключения или исполнения договора. Остальные споры по Кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту государственной регистрации банка. Настоящее правило не лишает Банк права обращаться с отдельными исковыми заявлениями в отношении указанных выше лиц.

При таком условии договора нет оснований считать, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами договора было достигнуто, поскольку в силу ст.32 ГПК РФ подлежал определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Указание на место государственной регистрации банка, не дает возможности определить конкретный суд, в котором надлежит рассматривать возникшие между сторонами споры, тогда как договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали конкретный суд, в котором могут быть рассмотрены их споры по договору.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к определенному соглашению о договорной подсудности по возникающим спорам на основании ст.32 ГПК РФ, то подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого банк обратился в суд, должна быть определена по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Из изложенного выше следует, что на территории Октябрьского района г.Самары ответчик не зарегистрирован и не находится.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское № 2-3562/15 по иску ОАО КБ «Солидарность» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ суд,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3562/15 по иску ОАО КБ «Солидарность» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                              Е.В.Якушева