Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2013 ~ М-2657/2013 от 19.07.2013

               Дело №2-3466/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Юрицыной К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) к Еловкову В. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование2) обратилось в суд с иском к Еловкову В. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Еловков В.А. был принят на работу (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование2) на должность <данные изъяты> в автоколонну автобусов ПАТП на основании Приказа № 158-к от (ДД.ММ.ГГГГ) и Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проходил обучение в (Наименование1) по специальности <данные изъяты> в соответствии с ученическим договором от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

По ученическому договору ответчик был обязан проработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года. Работник закончил обучение (ДД.ММ.ГГГГ) г..

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был уволен по собственному желанию, то есть ранее обусловленного ученическим договором срока.

(ДД.ММ.ГГГГ) между работником и работодателем составлено соглашение о возмещении затрат на обучение, однако, от подписания соглашения Еловков В.А. отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ) Еловкову В.А. было направлено уведомление с указанием суммы затрат на возмещение убытков, связанных с обучением водителя автобуса в размере <данные изъяты> руб..

До настоящего времени затраты, понесенные работодателем на обучение Еловкова В.А. не возмещены.

(ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определением о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Юрицына К.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Еловков В. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Еловков В.А. был принят на работу (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование2) на должность <данные изъяты> в автоколонну автобусов ПАТП на основании Приказа № 158-к от (ДД.ММ.ГГГГ) и Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11).

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проходил обучение в (Наименование1) по специальности водитель автомобиля категории «С» на категорию «Д» в соответствии с ученическим договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (9).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с абз. 3 п.2.3 ученического договора работник обязан проработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года. Работник закончил обучение (ДД.ММ.ГГГГ) г..

На основании заявления Еловкова В.А, от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был уволен по собственному желанию, то есть ранее обусловленного ученическим договором срока (л.д.12-13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между работником и работодателем составлено соглашение о возмещении затрат на обучение, однако, от подписания соглашения Еловков В.А. отказался (л.д.14-17).

Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., истцом в (Наименование1) была перечислена оплата за обучение водителей по счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Затраты (Наименование2) на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением о возмещении затрат (л.д.14).

Ответчиком сумма затрат на обучение в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, которую на основании ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика.

По смыслу пункта "о" статьи 71 и пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Наименование2) к Еловкову В. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Еловкова В. А. в пользу (Наименование2), (№), дата постановки на учет в налоговом органе (ДД.ММ.ГГГГ) г., затраты, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующая          подпись      С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна

Судья

Секретарь