Решение по делу № 2-8747/2016 ~ М-8569/2016 от 08.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО3 о признании незаконным дубликата договора мены,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к нотариусу ФИО3 о признании дубликата договора мены от 05.03.2015г., удостоверенного нотариусом ФИО3 незаконным.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Нотариус ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность действий, связанных с выдачей дубликата договора мены.

Судом истребованы документы, послужившие основанием для выдачи дубликата договора мены, а также в судебном заседании осмотрены оригиналы указанных документов.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 28.09.1993г. №-II, выданного Ялтинским городским советом народных депутатов, собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях являются ФИО3 и члены семьи: ФИО3 и ФИО3. Свидетельство выдано на основании распоряжения от 28.09.1993г. №.

В соответствии с договором мены от 27.03.2000г., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, ФИО3 произвела мену принадлежащей ей <адрес> (двадцать три), находящейся в <адрес> в <адрес> на 2/3 доли <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, указанная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО3 по 1/3 каждому.

Указанные 2/3 доли <адрес> принадлежат по 1/3 доли ФИО3 и ФИО3 на основании Договора дарения, удостоверенного Первой Ялтинской государственной нотариальной конторой 11.11.1994г. за реестровым №, зарегистрированного в Ялтинском БТИ 15.11.1994г. за реестровым № и Свидетельства от 28.09.1993г. №-II.

На основании заявления ФИО3 от 05.03.2015г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 выдан дубликат договора мены от 27.03.2000г., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3

Истец полагает, что дубликат договора мены от 27.03.2000г., удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, является незаконным, так как договор мены от 27.03.2000г. не существует.

В силу положений ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Судом сопоставлен предоставленный оригинал договора мены от 27.03.2000г., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, и дубликат указанного документа, выданного нотариусом ФИО3 Указанные документы идентичны по своему содержанию.

Таким образом, спорный дубликат выдан нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также статей 5 и 50 настоящих Основ.

В судебное заседание истцом представлена фотокопия договора мены от 27.03.2000г., удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, который текстуально отличается от оригинала данного договора, предоставленного ответчиком. Судом разъяснено право истцу обратиться с исковыми требованиями о признании недействительным договора мены от 27.03.2000г., заключенного между ФИО3 и ФИО3, ФИО3, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявление ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               ФИО3