Постановление по делу № 12-13/2018 от 05.03.2018

Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

с.Раевский 20 марта 2018 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадиев А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Газизова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Газизова И.Р. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением Газизов И.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

В своей жалобе Газизов И.Р., выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит об отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей за управление транспортным средством госномер № ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч. 55 м. в <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности. Он считает данное постановление незаконным за недоказанностью нарушения. На его законное требование предоставить для ознакомления видеозапись с его нарушением инспектор ответил отказом.

С вынесенным постановлением он не согласен, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащим отмене.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности Газизов И.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не имеется, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, поэтому суд на основании положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Газизов И.Р. управлял транспортным средством «<данные изъяты> госномер № на <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Часть первая ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 не указано, на основе каких доказательств, сделан вывод о нарушении Газизовым И.Р. установленных ПДД РФ требований и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, в том числе содержание видеозаписи, на которое ссылается заявитель в своих доводах.

В своей жалобе Газизов И.Р. ссылается на недоказанность нарушения, что на его законное требование предоставить для ознакомления видеозапись с его нарушением инспектор ответил отказом.

Из жалобы Газизова И.Р. установлено, что он в протоколе об административном правонарушении в объяснениях написал, что с нарушением не согласен. В этой части объяснения лица привлекаемого к административной ответственности не опровергнуты, доказательств того, что Газизов И.Р. не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в материалах дела не имеется, что также опровергается составленным в отношении Газизова И.Р. протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст.1.5 КоАП РФ, нахожу, что обстоятельства осуществления управления Газизовым И.Р. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, не доказаны.

Должностным лицом оценка указанным обстоятельствам не дана, противоречия не устранены, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, но постановление вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения с нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ, что не позволяет рассматривать протокол об административном правонарушении как достоверное доказательство совершения правонарушения водителем Газизовым И.Р.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст.1.5 КоАП РФ, нахожу, что обстоятельств управления Газизовым И.Р. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности не доказаны, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Газизова И.Р по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а жалобу Газизова И.Р. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.З.Мухамадиев