Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2015 ~ М-1878/2015 от 06.04.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2015 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края Защита прав потребителей «Правозащитник» в интересах Иванникова А.А. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО Красноярского края Защита прав потребителей «Правозащитник» действуя в интересах Иванникова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Иванникова А.А. 96 000 руб. - уплаченный страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 012 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 96 000 руб., а всего 204 012 руб.; взыскать с ответчика в пользу Иванникова А.А. 5 000 руб. в счёт возмещения причинённого морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

Требования мотивированы тем, что 25.08.2013г. между Иванниковым А. А. и ОАО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор на сумму 896 000 руб. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ОАО «АльфаСтрахование». Своё согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличения суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства. Из договора страхования не отслеживается, сколько конкретно стоит данная услуга, и не прописана сумма на дату заключения договора страхования. Страховой взнос в страховую компанию должен составлять 96 000 руб. Выдача банком кредита и возможность получения Иванниковым А.А. денежных средств по указанному выше кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов наличными. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. В данном случае условия кредитного договора от 25.08.2013г. в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права Иванникова А.А. как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк кредитного договора, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ОАО «АльфаСтрахование», что свидетельствует об отсутствии у истца выбора страховщика. Кроме того, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заёмщиков кредитов наличными в размере 96 000 руб. Таким образом, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование. О сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, Иванников А.А. уведомлен не был. В связи с чем банк, оказав Иванникову А.А. услугу по подключению к Программе страхования, тем не менее не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав Иванникова А.А., как потребителя финансовой услуги. При таких обстоятельствах Иванников А.А не был ознакомлен с условиями и ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку. Если бы банк довел до Иванникова А.А. информацию, о размере страховки и платы за его услуги, которые он обязан оказывать бесплатно, Иванников А.А. бы застраховался в любой страховой компании самостоятельно. Банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заёмщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 012 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 23.03.2015г., ответ не представил. Следовательно, Иванников А.А. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителя" в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила 115 200 руб. (2 880 руб. в день *40 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, размер неустойки следует считать равным 96 000 руб. Противоправными действиями ответчика Иванникову А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществлявших контроль за банковской деятельностью. Причинённый моральный вред Иванников А.А. оценил в размере 5 000 руб. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Иванников А.А обратился в КРОО ЗПП «Правозащитник».

Истец Иванников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил защиту своих интересов РОО Красноярского края Защита прав потребителей «Правозащитник»

Представитель РОО Красноярского края Защита прав потребителей «Правозащитник» Ципилева О.В., полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Бардадым Н.В., полномочия проверены, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Истец требует взыскания с АО «Альфо-Банк» суммы перечисленной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, однако АО «Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком по данному требованию. В Анкете-заявлении на получение кредита наличными от 24.08.2013 г. истец добровольно изъявил желание заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» проставил галочку в поле «Да», а также поручил Банку осуществить расчетные операции по оплате из суммы предоставленного кредита страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита. Истец согласился, проставив галочку в поле «да», что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. В графе «Дополнительная услуга страхования», которое подписал истец, указано, что он понимает, что выбор Программы страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Поручения истца по оплате услуг страхования в порядке ст. 846, 862 ГК РФ были исполнены ответчиком; каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец к Банку не предъявлял. АО «Альфа-Банк» не обладают специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, таким образом, не заключает в качестве страховщика договоров страхования и не получает страховых премий. АО «Альфа-Банк» от Иванникова А.А. суммы страховой премии не получал. Ответчик лишь исполнил письменные распоряжения истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое по отношению к АО «Альфа-Банк» выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом. Заключенное Соглашение о кредитовании от 07.09.2013г. не содержит пункта, устанавливающего обязанность заемщика заключить Договор страхования, предусматривающего отказ Банка выдать ему кредит при отказе заключить такой договор/соглашение, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения его потребительских прав. В Заявлении после фразы «Я изъявляю желание заключить договор страхования» содержаться графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом, проставив отметку в графе «нет», истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. Факт понуждения истца со стороны Банка заключить договор страхования не установлен. АО «Альфа-Банк» не устанавливает страховые тарифы. Цена услуги для потребителя - передача информации в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для оформлении страхового полиса – бесплатно. Ответчик возражает относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению АО «Альфа-Банк», к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Ответчик в предусмотренный Соглашением о кредитовании от 25.08.2013 г. срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Требования истца о взыскании неустойки в рамках п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Цена услуги для потребителя - передача информации в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для оформления страхового полиса - бесплатно. Последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. Между тем истец не ставит вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им оспариваются условия кредитного договора, предусматривающие уплату услуги за страхование по основаниям статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона, Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке. Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены. В данной ситуации отсутствует основание для применения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за ненадлежаще оказанную услугу в порядке ст.ст.28, 29, 30 данного Закона, а именно о взыскании неустойки в связи с неустранением недостатка оказанной услуги по предъявленной претензии. Применительно к кредитным договорам с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», должны применяться только общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Услуга банком по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено, следовательно требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Размер предъявляемой ко взысканию неустойки немотивированно завышен. Размер предъявляемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения. Ответчик возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении Соглашения о кредитовании, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Иванникова А.А., вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, Истец не указывают какие нравственные или физические страдания им перенесены. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка 10 000 руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст.779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец заключил с Банком Соглашение 25.08.2013 г., при заключении Соглашения истцу было известно о взимании суммы страховой премии, а также все иные условия Соглашения, в том числе размеры комиссий. Учитывая, что оспариваемые истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, они не могут рассматриваться ничтожными, а являются оспоримыми. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек 25.08.2014 г., и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и Иванниковым А.А. заключено Соглашение о кредитовании № (л.д.7-9). Согласно условиям Соглашения, общая сумма кредита составляет 896 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19,99% годовых, размер ежемесячного платежа 23 800 руб.

Из анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д.92), подписанной Иванниковым А.А. 21.08.2013г. следует, что он изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и оплатить услуги за счет предоставляемого кредита и отказался от страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», а также, в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, просил увеличить указанную в разделе «Заявление» Анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на срок кредитования; сумму страховой премии просил перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по реквизитам получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом, подписывая анкету-заявление на предоставление кредита Иванникова А.А. имел возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания анкеты с проставлением соответствующей отметки в графе «нет», что подтверждается в том числе и частичным отказом Иванникова А.А. от страхования, поскольку Иванников А.А., отказался от страхования от потери работы и дохода. В заявлении о предоставлении кредита имеется указание о том, что страхование производится Иванниковым А.А. добровольно и что он понимает, что выбор Программ страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В тексте заявления указано, что сумма кредита без страхования составляет 800 000 руб., с учетом страховой премии – 896 000 руб.

24.08.2015г. Иванников А.А. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № (л.д.10, 146) по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», в соответствии с которым страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита Наличными». Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего Договора страхования и Условиями страхования. Страховая премия уплачивается единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика и составляет 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования. При этом Страхователь/Застрахованный уведомлен, что заключение Договора страхования не может являться обязательным условием для кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном Договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Факт уведомления истца подтверждается имеющейся в договоре подписью Иванникова А.А. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное уведомление особо выделено в тексте договора, что несомненно заставляет обратить на него внимание.

Таким образом, подписывая анкету-заявление на получение кредита наличными, договор страхования Иванников А.А. имел возможность как выбрать Программу страхования, так и отказаться от страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и застраховать риск в иной страховой компании, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ему было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания им договора страхования. Предоставленная свобода выбора подтверждается в том числе и тем, что Иванников А.А. воспользовавшись своим правом выбрал лишь одну Программу страхования, что свидетельствует о том, что изложенные в заявлении на страхование условия были им поняты.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

При заключении кредитного Соглашения в анкете-заявлении на предоставление кредита Иванников А.А. выразил свое согласие на заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными». Иванникову А.А. было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому он мог оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования.

Как видно из выписки по счету от 16.01.2014г. (л.д.11-13) сумма страховой премии в размере 96 000 руб. была удержана при выдаче кредита Иванникову А.А., поскольку последний выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке. На основании заявления заемщика о перечислении части кредитных средств в счет уплаты страховой премии по договору страхования данная сумма переведена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом комиссия за осуществление страхования банком с Иванникова А.А. не взималась, в страховую компанию банком переведена вся сумма страхового взноса. Данный факт также подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению №102 от 26.08.2013г. (л.д.148).

Иванников А.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса (л.д.27). Банком претензия получена (л.д.27) и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, несогласие истца с условиями кредитного договора в части взимания страхового взноса за личное страхование, требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса в размере 96 000 руб. необоснованно, поскольку при заключении кредитного договора в анкете-заявлении о предоставлении кредита Иванников А.А. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, самостоятельно заключил договор страхования, подтвердив подписью, что размер страховой премии ему известен и он согласен с тем, чтобы в случае принятия Банком решения о выдаче кредита размер кредита был увеличен на сумму страховой премии. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на личное страхование, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик вправе был отказаться от заключения кредитного договора и без названного условия, выбрав в анкете-заявлении на получение кредита вариант «нет».

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Рассматривая заявление представителя ОАО «Альфа-Банк» Бардадым Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает данное заявление ошибочным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Соглашение о кредитовании был заключено с Иванниковым А.А. 25.08.2013г., в тот же день подписана анкета-заявление, договор страхования оформлен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 24.08.2013г. Как видно из выписки из лицевого счета 25.08.2013г. со счета истца ответчиком произведено списание страховой выплаты для перечисления с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 96 000 руб. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░