Решение по делу № 12-8/2019 (12-109/2018;) от 21.12.2018

Дело № 12-8/2019 (12-109/2018)

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 на постановление № 5-373/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 03 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено.

Постановлением признано установленным, что при проведении замера дефекта обочины дороги не соответствует требованиям Национального стандарта РФ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», методика замера завышения обочины дороги не соответствует указанному ГОСТу, а повторно провести замеры невозможно.

Не согласившись с указанным постановлением, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 в Фурмановский городской суд подана жалоба, в которой он просит признать вынесенное постановление о прекращении производства по делу незаконным и отменить, разрешить вопрос по существу, установив виновность должностного лица администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2, а также назначить ему установленное КоАП РФ наказание.

В соответствии с доводами жалобы постановление по делу об административном правонарушении принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права:

- не учтены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993; положения ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; требования п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»;

- приводя в качестве обоснования выводов п. 9.3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», мировым судьей не приняты во внимание требования ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», в соответствии с которыми (п. 4.1) допускается применение иных средств измерения с точностью, не уступающей вышеуказанным параметрам;

- метод измерения недостатка улично-дорожной сети не нарушен, поскольку при измерении возвышения обочины использовалась рейка нивелирная телескопическая (раздвижная) длиной 3 метра с нанесенными делениями ценой 1 мм;

- вина должностного лица администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказана представленными в мировой суд материалами.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО3 и государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

До начала судебного заседания от ФИО2 и его защитника ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ими представлены письменные возражения по существу жалобы, в которых указывается на то, что замеры возвышения обочины произведены в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; ФИО2 надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался. С учетом изложенного, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01 октября 2018 года № 490 и сам протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 в процессе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги у дома № 55 по улице Октябрьская г. Фурманов, в связи с чем им составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии вышеназванной улицы, выразившихся в возвышении обочины над проезжей частью дороги на 8 см при отсутствии бордюра.

По фактам выявленных нарушений 17 октября 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях которого усмотрено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 03 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, прекращено, поскольку при проведении замера дефекта обочины дороги не соответствует требованиям Национального стандарта РФ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», методика замера завышения обочины дороги не соответствует указанному ГОСТу, а повторно провести замеры невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, установлено, что возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

В соответствии с п. 9.3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 занижение или возвышение обочины или разделительной полосы (п. 5.3.1) определяют при помощи рейки и клинового промерника по ГОСТ 32825.

Перечень средств измерений геометрических размеров повреждений определен пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», который введен в действие приказом Росстандарта от 02.02.2015 № 47-ст, но не является исчерпывающим, поскольку допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным в данном пункте параметрам.

Запрет на использование рейки нивелирной при производстве измерений, а также описание конкретного метода измерения уровня обочины относительно проезжей части вышеназванный государственный стандарт не содержит.

Более того, из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сертификата калибровки <№> от 20 июня 2018 года следует, что в отношении рейки нивелирной телескопической, заводской номер <№>, проведена калибровка в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области».

С учетом указанных обстоятельств, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) <№> от 01 октября 2018 года является допустимым доказательством, поскольку осмотр участка дороги у дома 55 по улице Октябрьская города Фурманов Ивановской области произведен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с п.п. 6, 84 Административного регламента, утв. приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 и положениями ст. 26.8 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства при составлении указанного акта не допущено.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, выводы о несоблюдении требований законодательства при проведении замеров возвышения обочины над проезжей частью основаны на неправильном применении норм материального права, а вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не мотивировано.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району 10 октября 2018 года в адрес главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО5 направлена повестка о вызове должностного лица – начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Данная повестка получена 10 октября 2018 года работником администрации ФИО6.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО7 и его защитник ФИО3 указывали на то, что ФИО2, являясь должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанных положений законодательства сведений о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленном по месту жительства ФИО2, в материалах дела не имеется.

Более того, в имеющейся в материалах дела повестке об обеспечении явки начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района содержится информация о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в то время как протокол составлен за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должен быть возвращен в орган, его представивший.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Фурмановском городском суде жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение со стадии его принятия недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 03 декабря 2018 года в отношении должностного лица ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов