Постановление по делу № 1-166/2015 от 25.08.2015

                                                                                                                  Дело № г.

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым

     в составе: судьи Авакян А.М.,

     при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1 его защитника ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в прихожей <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из сумки принадлежащей ФИО6, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, мобильный телефон «Samsung Gelexi S4», стоимостью 4250 рублей с сим картой оператора МТС стоимостью 50 рублей, солнцезащитные очки и купюру номиналом 1 доллар США, которые ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению? чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

        Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, каких либо претензий к нему он не имеет.

       Подсудимый ФИО7 и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       При этом судом установлено, что подсудимый ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил ей причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый возместил ей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшей размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

    Так же в ходе судебного заседания потерпевшей подтвержден, факт добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с обвиняемым, как и подтверждено, что примирение потерпевшим с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

     Мера пресечения избранная ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Gelexi S4» с сим картой оператора МТС, солнцезащитные очки и купюра номиналом один доллар США находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить у последней как у законного владельца.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

     Судья: