Решение по делу № 2-4155/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-4155/2015 22 сентября 2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «Б» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с иском к ООО «Б», с учетом последних уточнений от *** просила признать датой увольнения по собственному желанию ***, обязать произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца, взыскать материальный ущерб ( неполученный заработок) в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и судебных расходов в размере *** ( том 2 л.д.2-3).

В обосновании заявленных исковых требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым истица принята на работу в ресторан «Х» на должность ***. За весь период работы нареканий к истцу со стороны работодателя не было. Однако, работодатель не обеспечивал условия труда истца, отвечающие требованиям гигиены труда, в связи с чем, ***, перед очередным отпуском истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель ресторана в грубой форме сообщила истице, что ей необходимо отработать *** дней после отпуска. С момента подачи истцом заявления об увольнении, руководитель ресторана неоднократно подсылала к Н своего заместителя с целью оказания морального давления. После обращения к ответчику с заявлением об увольнении, Н стала осуществлять поиски новой работы и успешно прошла собеседование, но в связи с тем, что ответчик не выдал ей трудовую книжку, истица не смогла устроиться на новую работу. Руководитель ресторана неоднократно заставляла истицу, находившуюся на тот момент на больничном, писать новые заявления об увольнении, в связи с чем, датой фактического расторжения трудового договора явилась дата ***, о чем истица узнала из письма, полученного ***. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате которого истица впала в депрессивное состояние, что повлекло необходимость проведения лечения, которое Н проходила стационарно в Городской *** больнице *** в период с *** по ***. После прохождения лечения Н вынуждена принимать определенные лекарственные препараты. Таким образом, на сегодняшний день, затраты Н составили – *** – затраты на лекарства, *** – расходы на юридические услуги ООО «Е», *** рублей – расходы на юридические услуги ИП С Причиненный ответчиком моральный вред истица оценивает в *** рублей. На основании вышеуказанного, Н просит признать датой увольнения её по собственному желанию - ***, обязать ООО «Б» произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца, взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы в размере ***.

Н, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( том 2 л.д. 6), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что истица с *** по *** находилась в отпуске, сразу после ухода в отпуск истица обращалась к работодателю и озвучивала свое желание уволиться, но работодателем ей было сообщено, что трудовую книжку она не получит пока не напишет заявление об увольнении и не отработает *** дней. Факт того, что истица обращалась к работодателю с заявлением об увольнении подтверждается её обращением от *** в трудовую инспекцию и прокуратуру ***. Позже истицей было подано повторное заявление, в котором она просила уволить её с ***. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, из-за переживаний она в период с *** по *** проходила лечение в *** больнице.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что *** ответчиком по почте получено заявление истицы, в котором она просит уволить её с ***. В период с *** истице был предоставлен отпуск продолжительностью *** дней. *** Н пришла к руководителю с вопросом о том, можно ли ей оформить заявление об увольнении будучи в отпуске, на что получила ответ, соответствующий нормам ТК РФ. Каких либо заявлений от истицы не поступало. *** истица не вышла на работу, ей неоднократно звонили, но никакой информации о причинах неявки на работу от истца не было. *** поступило по почте заявление истицы об увольнении с ***. Позже, *** от истицы поступило второе письмо, в котором она подтвердила свое желание уволиться по собственному желанию от *** и просила направить трудовую книжку ей по почте. В связи с указанным, *** Н была уволена, *** каких-либо объяснений относительно не выхода на работу *** от истицы не поступало. Кроме этого, Н представила больничный лист за период с *** по ***, который был оплачен. Истица сама лично расписалась в ведомости об оплате больничного листа. В связи с тем, что трудовые книжки находятся в Москве, а истица *** не пришла за своей трудовой книжкой, то трудовая книжка была направлено обратно в Москву, а затем *** направлена истице по почте. Также представитель ответчика пояснил, что не согласен с расчетом, представленным истицей, т.к. он не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил также отказать, т.к. непонятна связь между действиями работодателя и состоянием здоровья истицы, которая скрыла от работодателя факт прохождения лечения в ***.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Н *** была принята на работу в ООО «Б» на должность ***, о чем свидетельствуют трудовой договор « *** от *** (том 1 л.д.90-95), приказ о приеме на работу *** от *** (том 1 л.д.87).

Из пояснений истцовой стороны следует, что Н имела намерение уволиться из ООО «Б» ***, но ее заявление работодателем не было принято. Поскольку, в силу ст.80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть подано в письменной форме, соответственно устный характер такого заявления не может являться достаточным основанием для увольнения.

Истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт письменного обращения к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию до ***. Одновременно с этим, ответчиком в подтверждение несостоявшегося намерения истицы направить письменное заявление об увольнении, но озвученное работодателю, представлено письмо б/н от ***, в котором работодатель просит Н подтвердить письменно ее намерение уволиться (том 1 л.д.114).

Как следует из материалов дела истица с *** прекратила выходить на работу. Данные обстоятельства истцовой стороной не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела докладными, актами о не выходе на работу и письмами работодателя с предложениями о даче объяснений по факту невыхода на работу ( том 1 л.д.125-139,150-194), адресованными и полученными истицей.

Из ответа ООО «Б» от *** следует, что работодатель *** получил от истицы заявление об увольнении с ***, на котором отсутствовала подпись заявителя, а потому было предложено оформить заявление с соблюдением его формы ( том 1 л.д.118). Одновременно было предложено выразить согласие в письменной форме на пересылку трудовой книжки.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что *** от истицы поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ***.

*** работодателем в письме было предложено истице получить в день увольнения *** свою трудовую книжку или выразить письменное согласие на ее пересылку по почте (том 1 л.д.124).

Истица ознакомлена с приказом от *** *** об увольнении по собственному желанию с ***, что подтверждается ее личной подписью ( том 1 л.д.89).

*** работодатель в письме за *** предложил получить истице трудовую книжку в связи ее увольнением (том 1 л.д.205).

Н в своем заявлении от ***, направленном по почте в адрес ответчика *** и полученном ***, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи со своим увольнением с *** выразила согласие на пересылку трудовой книжки по почте ( том 1 л.д.145).

Впоследствии истицей был представлен ответчику листок нетрудоспособности *** с *** по ***, который был принят и оплачен (том 2 л.д.11), что не оспаривается сторонами.

В силу п.2 ст.5 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение *** календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Учитывая то обстоятельство, что истице листок нетрудоспособности был выдан лечебным учреждением *** и ею предъявлен работодателю к оплате, соответственно не могут быть приняты доводы истцовой стороны о том, что истица считала трудовой договор расторгнутым с ***, поскольку в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от *** N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" листок нетрудоспособности может быть предъявлен работодателю, если заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы. Листок нетрудоспособности, выданный Н был открыт ***, т.е. более чем через *** дней от предполагаемой даты увольнения истицы (***).

Кроме того, истицей за все время ее отсутствия на работе с *** до даты фактического увольнения ***, что подтверждается актами отсутствия на работе и письменным извещением от *** (том 1 л.д.125), составленными работодателем, не было дано работодателю каких-либо письменных объяснений, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, в том числе, в связи со своим увольнением.

Оценив представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу о том истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату ее увольнения с ***, поскольку не представлено, как того требует закон, письменных доказательств, подтверждающих подачу заявления, выражающего волеизъявление истицы на увольнение по своей инициативе с указанной даты с соблюдением процедуры увольнения, предусмотренной ст.80 ТК РФ. Более того, все действия истицы, последовавшие после юридически значимой даты, не свидетельствовали о прекращении трудового договора с ***, а потому требования истицы в части признания даты увольнения с *** являются необоснованными и подлежат отклонению. По этим же основаниям подлежат отклонению требования истицы в части внесения исправлений в трудовую книжку в части даты увольнения.

Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика недополученный заработок в размере *** в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. При этом полагает, что время задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять с *** по день подачи иска в суд- за *** дней, при среднедневном заработке *** ( т.2 л.д.4-5).

Судом установлено, что истица по собственной инициативе была уволена из ООО «***» ***, что подтверждается приказом *** от *** ( том 1 л.д.89). Трудовая книжка истице была направлена работодателем почтой ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление, опись вложения в ценное письмо ( том 2 л.д.36,37), запись в журнале движения трудовых книжек ( том 2 л.д.28).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, надлежащим доказательством уведомления Н о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление, направленное истцу ООО «Б» в день прекращения трудового договора.

Довод ответчика о том, что им уведомление истице о необходимости получить трудовую книжку было направлено письмом *** от *** ( том 1 л.д.124), т.е. в день получения от нее заявления на увольнение, судом не принимается, поскольку оно последовало преждевременно, до наступления увольнения, с которым законодатель связывает юридически значимые действия.

*** ответчик в письме *** уведомил истицу о необходимости получить трудовую книжку или выразить свое согласие на ее пересылку по почте ( том 1 л.д.204-205).

*** работодатель получил от истицы разрешение на пересылку своей трудовой книжки по почте ( том 1 л.д.145).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Б» нарушил порядок выдачи Н трудовой книжки, т.к. были нарушены сроки исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки, уведомление ответчиком о необходимости получить трудовую книжку было направлено только ***, в связи с чем, к нему подлежат применению меры ответственности, установленные ст. 234 ТК РФ.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд не принимает расчет среднего заработка истицы ( том 2 л.д.4-5-), так как в нем неправильно определен период, за который подлежит взысканию средний заработок и не обоснован размер среднедневного заработка истицы.

Среднедневной заработок истицы, за отсутствием иных допустимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд считает возможным принимать в соответствии со справкой ООО «Б» от *** в размере *** ( том 2 л.д.14). Период задержки выдачи трудовой книжки с даты следующей за увольнением с *** по день уведомления истицы о необходимости получить трудовую книжку *** – *** дней. Средний заработок истицы за время задержки выдачи трудовой книжки составляет : ***

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя. Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки выдачи трудовой книжки, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истицей при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается квитанцией от *** ( том 2 л.д.12) и договором на оказание юридических услуг *** ( том 1 л.д.53-55).

При определении размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем ответчика при разрешении данного спора, учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ООО «Б» в пользу Н ***

В соответствии со ст.103 ГПК РФ #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому, суд считает возможным взыскать с ответчика в муниципальный бюджет Гатчинского муниципального района согласно ст.333_19. НК РФ государственную пошлину за исковые требования в размере ***, из которых *** за требования материального характера и *** рублей за требования нематериального характера (моральный вред).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Н к ООО «Б» о признании датой увольнения по собственному желанию ***, обязании произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца, взыскать материальный ущерб ( неполученный заработок) в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и судебных расходов в размере ***.

Взыскать с ООО «Б» в пользу Н средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В остальной части исковых требований Н к ООО «Б» отказать.

Взыскать с ООО «Б» в доход муниципального образования Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 02.10.2015 года.