Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2022 ~ М-3308/2022 от 10.06.2022

Дело №2-4296/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004466-06

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истцов Баранова А.В.,

представителя ответчика Елисеева П.В., Коруновой М.В.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217    гражданского дела №2-4296/2022 по иску Жилкина Игоря Викторовича, Жилкиной Юлии Алексеевны к ООО «Трио» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истцы Жилкин И.В. и Жилкина Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Трио», в обоснование своих требований, с учетом уточнения исковых требований, указав следующее.

Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды недвижимого имущества.

По договору аренды недвижимого имущества арендодатели (истец) предоставили во временное пользование арендатору (ответчику) земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., наименование: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор оплачивает за аренду сумму в размере 50 000 руб. в месяц, несёт расходы по оплате коммунальных услуг: газ, электроэнергия, холодное водоснабжение, вывоз мусора. Согласно акту приёма - сдачи недвижимости от 09.02.2021г. арендодатели (истец) выполнили свои обязательства по договору в полном объёме: передали недвижимость и комплект ключей.

Исходя из условий и. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленную по договору недвижимость должна им исполняться строго до 01 числа каждого месяца, авансом за будущий месяц аренды, в период всего срока аренды недвижимости.

В течение срока аренды ответчик неоднократно допускал нарушения требований договора: оплата за аренду в адрес истца поступала с существенными нарушениями сроков, предусмотренных договором аренды (п. З.1.).

Ответчиком произведена оплата:

-    за сентябрь 2021г. оплата произведена 24.12.2021г. в размере 50 000 р.;

-    за октябрь 2021г. оплата произведена 28.09.22г. в размере 50 000р. (платежами по 25 000р. каждому арендодателю);

-    за ноябрь 2021г. оплата произведена 29.12.21г. в размере 33 753,69р., вторым платежом в размере 4 449,20р. и 22.11.2022г. третьим платежом в размере 11 797,11 рублей в сумме за ноябрь 2021г. оплачено 50 00р;

-    за декабрь 2021г. оплата произведена 22.11.2022г. в размере 50 000р.;

-    за период с 01.01.2022г. по 09.01.2022г. оплата произведена 22.11.2022г. в размере 14 508р.

Расчет долга по арендной плате с 09.01.2022г., по 31.05.2022г.:

-    с 09.01.2022г. по 31.05.2022г. = 4 месяца 22 дня х 70 000 рублей в месяц (согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2022г. к договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2021г.) = 280 000 руб. за 4 месяца и 49 676 руб. за 22 дня (70 000р. /31 день = 2 258 р. в день) общая сумма 329 676 руб. (280 000р.+ 49 676р.).

Расчет суммы штрафа за просрочку арендной платы согласно и. 2.1.3. договора аренды недвижимого имущества от 09.02.2021г. и п. 5. Дополнительного соглашения от 09.01.2022г. к договору аренды недвижимого имущества от 09.02.2021г.

1.    - за сентябрь 2021г. с 01.09.2021г по 30.09.2021г. = 30 дней просрочки (оплата 24.12.2021г.);

2.    - за октябрь 2021г. с 01.10.2021г. по 31.10.2021г. = 31 день просрочки (оплата 28.09.22г.);

3.    - за ноябрь 2021г. с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. = 30 дней просрочки (оплата 29.12.21г. и 22.11.2022г.);

4.    - за декабрь 2021г. с 01.12.2022г. по 31.12.2021г. = 31 день просрочки (оплата 22.11.2022г);

5.    - за январь 2022г. с 01.01.2022г по 31.01.2022г. = 31 день просрочки (оплата за 9 дней 22.11.2022г);

6.    - за февраль 2022г. с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. = 28 дней просрочки (не оплачено);

7.    - за март 2022г. с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. = 31 день просрочки (не оплачено);

8.    - за апрель 2022г. с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. = 30 дней просрочки (не оплачено);

9.    - за май 2022г. с 01.05.2022г. по 31,05.2022г. = 31 день просрочки (не оплачено);

10. - за июнь 2022г. с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. = 30 дней просрочки, так как оплата за июнь 2022г. произведена платежом от 25.07.2022г.;

11.    - за июль 2022г. с 01.07.2022г. по 24.07.2022г. = 24 дня просрочки, так как оплата за июль 2022г. произведена платежом от 25.07.2022г.;

12.    - за август 2022г. с 01.08.2022г. по 28.08.2022г. = 28 дня просрочки, так как оплата за август 2022г. произведена платежом от 29.08.2022г.;

13.    - за сентябрь 2022г. 01.09.2022г. по 25.09.2022г. = 25 дней просрочки, так как оплата за сентябрь 2022г. произведена 26.09.2022г.;

14.    - за октябрь 2022г. с 01.10.2022г. по 23.10.2022г. = 23 дня просрочки, так как оплата за октябрь 2022г. произведена 24.10.2022г.;

15.    - за ноябрь 2022г. с 01.11.2022г. по 14.11.2022г. = 14 дней просрочки, так как оплата за ноябрь 2022г. произведена 15.11.2022г.;

Просрочка оплаты арендной платы согласно вышеуказанному подсчету составляет 386 дней х 1 000р. (штраф за 1 день) = 386 000 руб, (сумма штрафа).

Общая сумма задолженности по арендной плате и штрафу = 715 676 руб. (329 676 руб. + 386 000 руб.).

В связи с чем, истцы обратились в суд и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ООО «Трио», (ИНН 6319250790, КПП 631901001, ОГРН 1216300000938, адрес: 443115, <адрес>) сумму задолженности по арендной плате и штрафа в размере 715 676 рубль в равных долях: 357 838 рубля в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. и 357 838 рубля в пользу ФИО2 Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ р.

Взыскать государственную пошлину в размере 10 356,76 рублей с ООО «Трио», в пользу ФИО1

В судебное заседании истцы Жилкин И.В. и Жилкина Ю.В. не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Баранову А.В., который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика ООО «Трио»- Елисеев П.В. и Корунова М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали частично по основания, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Жилкина Ю.А. является собственником земельного    участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жилкин И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, являются Жилкина Ю.А. и Жилкин И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилкиной Ю.А. и Жилкиным И.В. (арендодатели) и ООО «Трио» (арендатор) заключён договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества, на срок 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по 05.2024).

Согласно договору аренды недвижимого имущества арендодатели предоставили во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., наименование: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 Договора аренды, арендатор оплачивает за аренду сумму в размере 50 000 руб. в месяц, несёт расходы по оплате коммунальных услуг: газ, электроэнергия, холодное водоснабжение, вывоз мусора.

Согласно п. 3.1. Договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору недвижимость должна им исполняться строго до 01 числа каждого месяца, авансом за будущий месяц аренды, в период всего срока арендуемой недвижимости.

Согласно с п.2.1.3 Договора в случае несвоевременного поступления оплаты, в срок, установленный в Договоре, на банковский счет Арендодателей (либо лично наличными), предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по платежу. Если арендная плата не поступает в течении месяца, то Арендодатели в одностороннем порядке расторгают Договор.

Согласно акту приёма-сдачи недвижимости от 09.02.2021г. арендодатели выполнили свои обязательства по договору в полном объёме: передали недвижимость и комплект ключей.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды недвижимости установлен на 11 мес. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока аренды указанного в п. 1.7 Договора срок аренды продлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за арендую плату по соглашению сторон установлена в размере 70 000 руб. (аренда земельного участка № руб., земельного участка № – 10000 руб., жилого дома – 55 000 руб.).

В случае несвоевременной оплаты за аренду и нарушений обязательств, указанных в Договоре арендатор платит штраф арендодателям в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Если арендатор не оплачивает арендную плату и коммунальные услуги в течение двух недель, то арендодатели в одностороннем порядке могут расторгнуть Договор (п.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решения Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилкина И.В. и Жилкиной Ю.А. к ООО «Трио» о выселении арендатора удовлетворены, ООО «Трио» обязан освободить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., наименование: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что фактически договорные отношения по договору аренды продолжают свое действия по настоящее время, что не отрицалась обеими сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Трио» допустил нарушения условий договора в части оплаты ежемесячных платежей по договору аренды в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по арендной плате.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которого общая сумма задолженности составляет 329 676 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета- 4 месяца 22 дня х 70 000 руб. в месяц (согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2022г. к договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2021г.) = 280 000 руб. за 4 месяца и 49 676 руб. за 22 дня (70 000р. /31 день = 2 258 р. в день) общая сумма 329 676 руб. (280 000 руб.+ 49 676 руб.).

    Предоставленный истцом расчет задолженности по договору аренды суд признает основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

          Кроме того, представители ответчика в суде признали его арифметически верным.

    Таким образом, задолженность по договору аренды за период с 09.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 676 руб. и подлежит взысканию с ответчика в размере 329 676 руб. в пользу каждого истца в равных долях, т.е. по 164 838 руб.

          Кроме того, истцом произведен расчет суммы штрафа за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 386 дней х 1 000 руб. (размер штрафа за 1 день) = 386 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, неустойка по настоящему делу не может быть начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с связи с введением моратория.

Таким образом, за заявленный истцом период размер неустойки составляет 249 000 руб. ( 249 дн. просрочки Х 1000 руб).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя подлежащие взысканию штрафа в размере 100 000 руб. в равных долях, т.е. в пользу каждого истца по 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, как основанных на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 778,38 руб. в равных долях в пользу каждого истца, т.е. по 2 889,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

    Исковые требования Жилкина Игоря Викторовича, Жилкиной Юлии Алексеевны - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Трио» (ОГРН 1216300000938) в пользу Жилкина Игоря Викторовича (паспорт №), ФИО2 Алексеевны (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 357 838 рублей в равных долях в пользу каждого, т.е. по 178 919 руб., пени в размере 100 000 руб. в равных долях в пользу каждого, т.е. по 50 000 руб., государственную пошлину в размере 7 778 руб. в равных долях в пользу каждого, т.е. по 3 889 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2022г.

Председательствующий-                               Н.С. Османова