Решение по делу № 2а-2809/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-2809/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 г.                                                              г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием представителя административного истца ООО ФИО5 - Кутлина ФИО6., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

представителя административного ответчика Управление Росприроднадзора по РБ - Ахметова ФИО7, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО8» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО9) по ... о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО11) по ... о признании незаконным предписания.

Представитель административного истца ООО «ФИО12» - Кутлин ФИО13, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росприроднадзора по РБ - Ахметов Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «ФИО16 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ...) разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При определении подсудности требований ООО «ФИО17» о признании незаконным предписания Росприроднадзора по РБ, само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на территорию всей Республики Башкортостан.

Следовательно, на основании части 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, а также на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В результате проверки филиала «ФИО18» Кармановская ГРЭС (РБ, ...) установлено, что филиалом ООО «ФИО19» «ФИО20» предоставлена недостоверная информация в области обращений с отходами производства и потребления за 2015 год.

Административный истец просит суд признать незаконным предписание, которым ему предписано: в отчете «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) отражать достоверную информацию».

Следовательно, полномочия административного ответчика, расположенного в ... РБ распространяются на территорию, где исполняется оспариваемое предписание, а именно на территорию ..., который к территориальной юрисдикции Советского районного суда ... РБ не относится.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подсудно Нефтекамскому городскому суду РБ.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное административное дело не подсудно Советскому районному суду ... РБ, суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО22) по ... о признании незаконным предписания передать в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова