Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-723/2019 ~ М-797/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области – Агеева А.Б., действующего на основании распоряжения (приказа) Администрации Колпашевского района Томской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата г. Колпашево и Колпашевского района Томской области - Хайрулина Н.А., действующего на основании приказа военного комиссара Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ; Мартынова А.Н., действующего на основании приказа начальника отдела ВКТО по г. Колпашево и Колпашевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова А.А. к Призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, во время проведения которого неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировался <данные изъяты>, а также жаловался на постоянные боли в <данные изъяты> и другие проблемы со здоровьем. Однако, несмотря на все жалобы, на дополнительное обследование он направлен не был. Также, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, во время проведения которой он также жаловался на состояние своего здоровья, однако, на дополнительное обследование направлен не был и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Считает, что, приняв решение о призыве, ответчик нарушил его право на освобождение от призыва на военную службу в результате признания ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В), гарантируемое ему соответственно пп. А п. 1 ст. 23, пп. А п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что ему была неверно определена категория годности. Ссылаясь на положения ст. 5.1 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе», положения ст.ст. 13, 17, 18 Положения о призыве на военную службу (утв. Постановлением Правительства от 11.11.2006 №663), указывает, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Данные требования не были соблюдены, так как, несмотря на жалобы, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец Степанов А.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Колпашево и Колпашевского района Томской области Агеев А.Б., административные исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении кандидатуры Степанова А.А. в ходе заседания призывной комиссии истец жалоб не заявлял, ни к кому из членов комиссии не обращался. Жалобы на состояние своего здоровья Степанов А.А., не высказывал, был готов служить.

Как следует из письменного пояснения Агеева А.Б., - Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит на учете призывников в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А., лично присутствовал на заседании призывной комиссии которая проходила в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в кабинете №, в <данные изъяты>. Жалоб на состояние здоровья и не согласия с решением призывной комиссии во время проведения заседания призывной комиссии не высказывал. На основании статьи 28 пункта 6 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Агеевым А.Б. было объявлено Степанову А.А. решение о призыве на военную службу, предназначить в части ВКС. Жалоб на состояние здоровья и не согласия с решением призывной комиссии во время проведения заседания призывной комиссии не высказывал. Степанов А.А., копию решения о призыве на заседании не потребовал.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Колпашево и Колпашевского района Томской области Хайрулин Н.А. в судебном заседании пояснил, что Степанов А.А. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в заявлении – ДД.ММ.ГГГГ Медицинская комиссия работала с первого по восьмое число, ДД.ММ.ГГГГ была призывная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ, по повестке, Степанов А.А. прошел медицинскую комиссию, на которой Степанов А.А. врачам никаких претензий не высказывал. Врачом-терапевтом, руководящим работой медицинской комиссии, был составлен лист медицинского освидетельствования, где описаны все его заболевания. Степанову А.А. установлена категория годности к военной службе «Б3» с незначительными ограничениями. На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. присутствовал лично, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Получил повестку на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ, на которую не прибыл, чем сорвал отправку гражданина в армию. Обращения со стороны Степанова А.А. о назначении военно-врачебной экспертизы не поступало.

Из представленного письменного пояснения военного комиссара г. Колпашево и Колпашевского района Хайруллина Н.А. следует, что Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит на учете призывников в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ гражданин Степанов А.А., признан годным для прохождения военной службы категория годности Б-3 на основании статьи 13д, 59в, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Степанов А.А., жалоб и не согласия с решением медицинской комиссии не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Степанов А.А., лично присутствовал на заседании призывной комиссии, которая проходила в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в кабинете №, в <данные изъяты>. Жалоб на состояние здоровья и не согласия с решением призывной комиссии во время проведения заседания призывной комиссии не высказывал. В личной беседе ДД.ММ.ГГГГ, после проведения тестирования, гражданина Степанова А.А., с начальником отделения ППГ на ВС Мартыновым А.Н., ему был разъяснен порядок обжалования решения призывной комиссии <адрес>. Гражданин Степанов А.А., согласно статьи 31 пункта 4 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» по повестке военного комиссариата <адрес> и <адрес> № не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, данный гражданин считается уклоняющимся от военной службы. При проведении розыскных мероприятий, в личной беседе по телефону выяснилось, что гражданин Степанов А.А., подал заявление в суд и является «объектом не подлежащим призыву». Копия заявления в суд в военный комиссариат не поступала. На основании статьи 28 пункта 6 Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» председателем призывной комиссии <адрес> Агеевым А.Б., гражданину Степанову А.А., было объявлено решение о призыве на военную службу, предназначить в части ВКС. Степанов А.А., копию решения о призыве на заседании не потребовал. Заявление Степанова А.А., о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> поступило в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вх. №. Данная выписка отправлена по адресу указанному в заявлении Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.А., нарушено требование статьи 28 пункта 7 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по обжалованию решения призывной комиссии в соответствующих инстанциях.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Колпашево и Колпашевского района Томской области Мартынов А.Н., в судебном заседании пояснил, что претензии о том, что у него есть заболевания, Степанов А.А. озвучил уже после заседания призывной комиссии, на следующий день. При разговоре с ним ему было разъяснено, что он вправе обратиться к вышестоящей медицинской комиссии, то есть в область, либо обратиться в суд. Степанов А.А. пояснил, что ему все понятно, претензий у него не было, и он не говорил, что будет подавать в апелляцию или еще что-то. О том, что Степанов А.А. обратился с заявлением в суд, выяснилось после того, когда он не прибыл на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ. При выяснении места нахождения, Степанов А.А. по телефону сообщил, что он написал заявление в суд о том, что он не согласен. В военный комиссариат заявление Степанова А.А. поступило по факсу только после этого разговора. Медицинские документы, которые Степанов А.А. прикладывает к своему административном исковому заявлению, были исследованы при решении вопроса о его призыве в армию. Сначала их рассматривал терапевт как врач, специалист, заключение выносила Ю. как председатель военно-врачебной комиссии. Те документы, которые он представлял на медицинскую комиссию, врач Ю. видела, исходя из этого, она вынесла решение о том, что он годен к службе в армии, но с ограничениями по заболеваниям. Если со стороны призывника поступают жалобы, возражения председатель военно-врачебной комиссии пишет в заключении, что данного гражданина необходимо направить на дополнительное обследование, приглашает его к себе, определяет что ему нужно дополнительно пройти. Данный вопрос решается единолично.

Заслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положения ст. 226 КАС РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Часть 1 ст. 23 указанного Федерального закона предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 6); решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 15, 17 названного Положения установлено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Распоряжением Губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по представлению военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждены составы призывных комиссий <адрес> и муниципальных образований <адрес>, в том числе призывной комиссии <адрес> (л.д.19-28).

Председателем призывной комиссии Колпашевского района Агеевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ утверждены обязанности председателя призывной комиссии; заместителя председателя призывной комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; секретаря призывной комиссии; представителя органа управления образования; представителя органа внутренних дел; представителя органа службы занятости населения; председателя Комитета родителей военнослужащих (л.д.29-36).

Как установлено при рассмотрении дела, согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову А.А., ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения "3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем в отношении него членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу, предназначить в части ВКС (л.д. 39).

По сведениям, содержащимся в вышеуказанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. при прохождении медицинского освидетельствования жалоб не имел. Имеется отметка о пониженном весе с детства, динамика веса положительная. При первоначальной постановке на воинский учет Б-3. Имел отсрочку: по ст.24 п. 1 «а» до ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 24 п. 2 «а» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повестке серии № № Степанов А.А., обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для призыва на военную службу (л.д.12).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из протокола заседания Призывной комиссии <адрес> и <адрес> содержащей решение, принятое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции за № (л.д.38).

Судом исследовано личное дело призывника Степанова А.А., в котором содержатся учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой также отражены результаты его медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также характеризующие призывника материалы. Согласно листу медицинского освидетельствования терапевта Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанным специалистом административному истцу установлена категория годности к несению военной службы "Б3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В листе медицинского освидетельствования Степанова А.А. врачом-специалистом хирургом Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в заключении указана категория годности к военной службе «А». Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Степанова А.А., которое по установленному диагнозу отражено в разделе II "Результаты медицинского освидетельствования гражданина": Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо иных заключений, составленных по результатам медицинских обследований, личное дело призывника Степанова А.А. не содержит.

В книге учета письменных обращений граждан отдела военного комиссариата <адрес> содержащего переписку по жалобам и заявлениям, представленных военным комиссариатом <адрес> также отсутствуют сведения о предоставлении административным истцом какой-либо дополнительной медицинской документации.

По сведениям, содержащимся в объяснительной врача, руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссией <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> призывнику Степанову А.А. на основании жалоб, анамнеза, осмотра, представленных результатов обследований (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного обследования в военном комиссариате (антропометрические данные, ОАК, ОАМ, ЭКГ, Флюорография) выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Категория годности Степанову А.А. – Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3 вынесена на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», статьи расписания болезней 13д, 59в графы I (л.д.62).

Согласно статье 13 п. "д" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее - Расписание болезней) болезни <данные изъяты> и их последствия с <данные изъяты> действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со статьёй 59 Расписания болезней категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: <данные изъяты>.

В силу положений Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе по диагнозу «<данные изъяты>» категория годности Степанова А.А. определена как "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из личного дела призывника Степанова А.А., следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании Степанова А.А., при прохождении медицинского освидетельствования самостоятельно представленные Степановым А.А. медицинское документы были учтены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Степанов А.А. не обращался, решение призывной комиссии <адрес> в порядке подчиненности не обжаловал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника Степанова А.А., с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения сведения о наличии у административного истца обострений хронического заболевания, а также информация о прохождении им амбулаторного и стационарного лечения отсутствовали.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категория годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными требования Степанова А.А. к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, а также указанным решением на административного истца не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Исходя из того, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, основано на выводах заключения комиссии врачей, непосредственно осуществлявших обследование призывника Степанова А.А., а также из отсутствия доказательств нарушения прав и свобод Степанова А.А. оспариваемым решением призывной комиссии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова А.А. о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская