Постановление по делу № 4/1-199/2017 от 27.01.2017

Материал № 4/1-199/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          03 апреля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Ерофеева А.С., действующего на основании доверенности от 03.04.2017 года,

осужденного Новикова В.Н.,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Новикова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Новиков В.Н. осужден по ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 240 (11 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 31, п. «д» ч. 2 ст. 131 (4 преступления), п. «д» ч. 2 ст. 132 (4 преступления), ст. 134 (3 преступления), ч. 4 ст. 150 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Новиков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, впервые осужден, действующих взысканий не имеет, поощрен администрацией, получил профессию, принимает активное участие в общественной жизни колонии.

Адвокат Дурова А.В. поддержала доводы ходатайства осужденного.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный Новиков В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: <данные изъяты>

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 1 раз в <дата>, то есть в период наступления права на условно-досрочное освобождение, в то время как отбывает наказание с <дата>. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.     Между тем Новиковым В.Н. допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Наличие взысканий, а также их количество и периодичность свидетельствуют об отсутствии у Новикова В.Н. стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания. У осужденного отсутствует положительная динамика в исправлении.

Суд принимает во внимание заключение психолога от <дата>, согласно которому у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у Новикова В.Н. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов