Решение по делу № 2-509/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски                                                                                     18 мая 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи                                                         Литвиненко И.В.,

при секретаре                                                                                     Гуряшевой Е.П.,

с участием ответчика                                                                         Абышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Абышевой Е. С. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику Абышевой Е. С. о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 19.10.2013 года в размере 323 888 рублей 71 копейку и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 438 рублей 89 копеек. Требования истец мотивирует тем, что 19.10.2013 г. Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Истец) и Абышева Е. С. (далее Заемщик, Ответчик) заключили договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил нежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 323 888,71 (рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 203 731,45 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 74 157,26 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 46 000 рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 219,445 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Абышевой Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 19.10.2013 года в размере 323 888,71 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 203 731,45 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 74 157,26 руб. и штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 46 000 рублей, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины 6 438 руб. 89 коп. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца Исмагилова З. М., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 25.01.2017 года № (л.д.32) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д.35).

Ответчик Абышева Е.С. в судебном заседании иск признала полностью и не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно получила в октябре 2013 года в «Восточный экспресс банк» денежный кредит в размере 300000 рублей, однако, по причине материальных затруднений она не смогла своевременно уплачивать основной долг и проценты, по этой причине у нее образовалась задолженность. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить ей размер штрафных санкций до разумных пределов.

Выслушав ответчика и обсудив заявленное им полное признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено:

19.10.2013 года на основании заявления-оферты от имени Абышевой Е.С. на заключение договора банковского счета и договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям которых Абышева Е.С. просила ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Также в заявлении указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. В абз. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования казаны сведения о сумме кредита 300 000 руб., срок кредита 48 месяцев и процентная ставка по кредиту 37,39% годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита 11247 руб. Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита она была предварительно ознакомлена и согласна, о чем поставила подпись (л.д.6-7, 8).

Таким образом, между истцом и ответчиком Абышевой Е.С. заключен 19 октября 2013 года кредитный договор № путем составления анкеты-заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования и присоединения к Типовым условиям потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк». Однако заемщик Абышева Е.С. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты штрафов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.9-17) и расчетом имеющейся задолженности на л.д.18-21.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 года в размере 203 731 руб. 45 коп. основного дога и 74 157 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом.

Обсуждая возражения ответчика Абышевой Е.С. о снижении размера начисленных штрафов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить к начисленным истцом штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, поскольку согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) - Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что Абышевой Е.С. банком было начислено штрафов за период пользования кредитом в общей сумме 61 180 руб., из которой банку перечислено и получено 15 180 руб., таким образом, часть перечисляемых Абышевой Е.С. платежей перечислена на погашение и уплату штрафных санкций.

Кроме того, в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Однако истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер возникновения штрафных санкций. Так из доводов заявления следует, что истец уже обращался ранее к мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Абышевой Е.С. задолженности. Однако, по мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо о вынесении судебного приказа с момента первых просрочек платежей от заемщика либо недостаточности размера платежей, чего истцом не сделано и таким правом он не воспользовался. Таким образом, истец сам способствовал увеличению размера штрафных санкций и отсутствием возврата исполнения по кредиту.

    Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик Абышева Е.С. оплачивает расходы за обучение сына и имеет иные кредитные обязательства.

    Вместе с тем, из заявления о заключении договора кредитования следует, что размер штрафа за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб., что указано истцом и в самом расчете при начислении штрафов (л.д.20). Однако последующий размер и порядок начисления штрафа за нарушение срока погашения задолженности в размере 2000 руб. договором не оговорен, а суду не представилось возможным рассчитать и проверить начисление штрафных санкций за период с 21.07.2014 по 19.01.2017 г.

    Таким образом, с учетом ранее уплаченных Абышевой Е.С. штрафных санкций в размере 15 180 руб., суд считает разумным и справедливым снизить размер начисленных штрафных санкций до 6 000 рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика Абышевой Е.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 283 888 рублей 71 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в общем размере 6 438 руб. 89 коп. (л.д.4,5), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика Абышевой Е.С. полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Абышевой Е. С. иска о взыскании задолженности по договору кредитования.

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Абышевой Е. С. иска о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

    Взыскать с Абышевой Е. С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 19.10.2013 года в общем размере 283 888 рублей 71 копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 438 рублей 89 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья                                              И.В. Литвиненко