Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1602/2021 от 04.06.2021

Судья Авраменко О.В. 33а-1602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда в апелляционном порядке административное дело №2а-472/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к К.Н.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе К.Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя административного истца –Квартиной Е.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее- ИФНС России по г.Орлу) обратилась в суд с административным иском к К.Н.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указывалось, что согласно представленных в налоговый орган сведений за К.Н.К. зарегистрирована автомашина «ГАЗ №» государственный регистрационный знак № рус. Мощностью 130 л.с, которая снята с регистрации 20 июля 2019 года.

В соотевтстт со статьями 1,2 Закона Орловской области от 26 ноября 20002 года №289-ОЗ «О транспортном налоге», статей 23,363,397,409 НК РФ налогопдлательщиу обязан уплатить транспортный налог за 2017 год. В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено уведомление № от 7 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4550 рублей, со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 19 сентября 2019 года судебный приказ № от 10 сентября 2019 года о взыскании с К.Н.К. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по уплате налога отменен.

В связи с большим объемом работы и недостатка сотрудников в штате административного истца, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Административный истец просил суд восстановить срок полдачи административного искового заявлении и взыскать с К.Н.К. задолженность в общей сумме 4 617,68 рублей, из которых: 4550 рублей- недоимка по уплате транспортного налога за 2017 год; 67,68 рублей- пени за несвоевременно уплаты транспортного налога за 2017 год за период образования с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе К.Н.К. приводит доводы о том, что при расчете транспортного налога подлежит учету льгота для пенсионеров Орловской области в размере 50%.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями глав 28 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации К.Н.К. является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без обсуждения вопроса о причинах (уважительных или неуважительных) пропуска этих сроков и оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, К.Н.К. на праве собственности принадлежа автомашина «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак В 193 ХУ 57 рус мощностью 130 л.с., которая была снята с регистрационного учета 20 июля 2019 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 7 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4 550 рублей, со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

По делу установлено, что К.Н.К. было направлено требование № по состоянию на 31 января 2019 года об оплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 550 рублей и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 67,68 руб., со сроком уплаты до 13 марта 2019 года, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что требование исполнено не было, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 19 сентября 2019 года судебный приказ № от 10 сентября 2019 года о взыскании с К.Н.К. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по уплате налога отменен.

В суде апелляционной инстанции установлено, сто копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа налоговому органу была вручена 23 сентября 2019 года.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Орла 4 марта 2021 года т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Одновременно налоговый орган просил восстановить срок для обращения в суд, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока, наличие большого объема работы и недостаток сотрудников в штате.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд свой вывод мотивировал отсутствием уважительных причин, позволяющих восстановить административному истцу процессуальный срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока обоснованно не признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе административному истцу в восстановлении срока для обращения в суд является обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы К.Н.К. не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанием для отмены решения суда не являющимися.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г Орла от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.К. без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи