Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 (1-402/2020;) от 18.11.2020

Дело 1-402\2020

36RS0006-01-2020-005121-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 марта 2021 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Устиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Шатиришвили С.Я.,

подсудимого Гаврилина Александра Евгеньевича,

защитника адвоката Стуковой В.Н., представившей удостоверение №2714 и ордер №10132 от 23.11.2020 года,

представителя потерпевшего потерпевший №1» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилина Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пр-т <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1; ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин А.Е. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

потерпевший №1), № зарегистрировано на основании постановления потерпеший №2 от 12.10.1993 № 648, и впоследствии 16.12.2002 перерегистрировано в потерпевший №1». Указанное Предприятие до 21.10.2018 находилось в собственности потерпеший №2 и располагалось по адресу: <адрес>.

На основании решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 №857-IV и постановления № 402 от 29.06.2018 «Об условиях приватизации потерпевший №1» 22.10.2018 реорганизовано в форме преобразования в потерпевший №1, №.

Согласно Уставу потерпевший №1», утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.04.2014 № 284, указанное Предприятие создано в целях обеспечения электроснабжения населения и иных потребителей в границах городского округа город Воронеж, а также в целях получения прибыли, является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями главы 5 Устава, руководитель Предприятия (Генеральный директор) является единоличным исполнительным органом Предприятия. Генеральный директор Предприятия назначается собственником имущества Предприятия путем заключения с ним трудового договора. Особенности трудовых отношений генерального директора Предприятия

с собственником имущества Предприятия определяются трудовым договором. Трудовой договор от имени собственника имущества Предприятия подписывает глава городского округа город Воронеж. Генеральный директор Предприятия подотчетен собственнику имущества Предприятия. Генеральный директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает структуру и штат Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, определяет формы, системы и размеры оплаты труда работников Предприятия, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством РФ. Генеральный директор Предприятия организует выполнение решений собственника имущества Предприятия.

На основании приказа заместителя главы администрации – руководителя аппарата потерпеший №2 ФИО2 от 07.04.2015 №-л Гаврилин А.Е. назначен на должность генерального директора потерпевший №1» и являлся единоличным исполнительным органом Предприятия.

На основании приказа генерального директора потерпевший №1» Гаврилина А.Е. от 27.04.2015 №-к Первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Первое лицо), назначено на должность заместителя генерального директора по финансам, на которого возложена ответственность за ведение финансовой деятельности общества.

На основании приказа генерального директора потерпевший №1» Гаврилина А.Е. от 03.06.2015 №-к Второе установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Второе лицо), с 04.06.2020 назначено на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, на которого возложена ответственность за правовое обеспечение деятельности Предприятия, а также обеспечение процедуры заключения договоров с контрагентами Предприятия, а также правовое обеспечение судебных споров с участием потерпевший №1».

Указанные лица находились в прямом подчинении у генерального директора Предприятия Гаврилина А.Е.

Таким образом, Гаврилин А.Е., занимая должность генерального директора потерпевший №1», Первое лицо, занимая должность заместителя генерального директора по финансам, и Второе лицо, занимая должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, являлись должностными лицами, поскольку осуществляли руководящие функции, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации с долей в уставном капитале муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 100%.

Не позднее апреля 2015 года Третьему установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Третье лицо), стало известно о будущей приватизации потерпевший №1» путем реорганизации в результате акционирования данного Предприятия в потерпевший №1 с последующей продажей 100% акций данного Предприятия, а также об имущественном положении и прибыльном состоянии данного муниципального Предприятия.

Получив соответствующую информацию, у Третьего лица, осведомленного о том, что при наличии у Предприятия кредиторской задолженности первоначальная стоимость акций будет оценена в меньшую сумму, позволяющую ему приобрести 100% акций данного общества по более выгодной цене, в вышеуказанный период времени, возник и сформировался преступный умысел, направленный на организацию и руководство совершения преступления - злоупотребления должностными полномочиями в целях создания условий для уменьшения стоимости 100% акций с последующим их выкупом через подконтрольные ему организации и ИП ФИО3 путем приобретения сформировавшейся в период с 2014 года по 2018 год реальной кредиторской задолженности потерпевший №1» перед третьими лицами.

Выступая в роли организатора вышеуказанного преступления, Третье лицо, понимая, что для реализации своего преступного умысла ему необходимы должностные лица из числа руководства потерпевший №1», ответственные за финансово – хозяйственную, административную деятельность Предприятия, не позднее апреля 2015 года в г. Воронеже обратился к генеральному директору потерпевший №1» Гаврилину А.Е., Второму лицу -заместителю генерального директора по правовым вопросам, Первому лицу - заместителю генерального директора по финансам, которых посвятил в свой преступный замысел. При этом, Третье лицо сообщил последним о том, что он станет будущим собственником данного Предприятия, тем самым сообщив последним об их аффилированности ему и необходимости выполнения его требований и указаний.

За выполнение данных преступных действий, Третье лицо обещал Гаврилину А.Е., а также Первому и Второму лицам, после приобретения им 100% акций Предприятия, дальнейшее продолжение трудовой деятельности в его Предприятии на тех же руководящих должностях и как результат финансовое благосостояние последних.

В свою очередь Гаврилин А.Е., Первое и лицо и Второе лицо, являясь должностными лицами, ответственными за финансово – хозяйственную деятельность Предприятия, осознавая, что Третье лицо является будущим собственником данного Предприятия, а также то, что при отказе от предложения Третьего лица, последний может в дальнейшем способствовать их увольнению с занимаемых должностей, дали свое согласие на совершение вышеуказанного преступления под руководством Третьего лица.

Реализуя задуманное Третье лицо, в период с апреля 2015 по июнь 2018, в г. Воронеже, выступая в роли организатора преступления, координируя и руководя действиями Гаврилина А.Е., а также Первого и Второго лиц, как должностных лиц потерпевший №1», давал последним незаконные указания по преднамеренному неисполнению договорных обязательств перед добросовестными контрагентами потерпевший №1», в части оплаты денежных средств за выполненные работы (услуги) и как преступный результат формирования крупной кредиторской задолженности данного муниципального Предприятия перед третьими лицами.

В свою очередь Гаврилин А.Е., являясь генеральным директором потерпевший №1», Второе лицо, являясь заместителем генерального директора по правовым вопросам, Первое лицо, являясь заместителем генерального директора по финансам, действуя во исполнение воли организатора преступления и осознавая преступный характер своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение положений действующего законодательства РФ, при наличии финансовой возможности потерпевший №1», в период с апреля 2015 по 04.06.2018, находясь в г. Воронеже, в том числе по месту нахождения Предприятия по адресу: <адрес>, давали заведомо незаконные указания своим подчиненным сотрудникам, каждый в пределах своих полномочий, о преднамеренном частичном неисполнении договорных обязательств перед контрагентами потерпевший №1» по оплате ранее заключенных и исполненных договорам подряда и поставки товаров, в результате чего у Предприятия образовалась крупная кредиторская задолженность на сумму не менее 521665 598,94 рублей.

При этом, Второе лицо - заместитель генерального директора Предприятия, в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных полномочий, сообщал Третьему лицу сведения о заключенных договорах поставки и подряда, заключенных в период с 2014 по 2018 годы, по которым оплата не произведена, а также сведения о контрагентах потерпевший №1» и руководителях организаций, с целью приобретения у последних долговых обязательств. Также, Второе лицо в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий, обеспечивал формирование позиции Предприятия о признании долговых обязательств в Арбитражном суде Воронежской области по искам Третьего лица и аффилированных ему юридических лиц о взыскании с Предприятия сформировавшегося и переуступленного последнему долга; заместитель генерального директора Первое лицо, в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных полномочий, сообщала третьему лицу сведения об имеющейся задолженности Предприятия перед третьими лицам и обеспечивала с ведома Гаврилина А.Е. их неисполнение; генеральный директор потерпевший №1» Гаврилин А.Е. при наличии финансовой возможности Предприятия отвечать по долговым обязательствам потерпевший №1» в полном объеме, обеспечивал неисполнение со стороны Предприятия обязательств по оплате по исполненным контрагентами договорам, заключенным в период с 2014 по 2018 по поставке товаров и выполнению подрядных работ с последующим предоставлением данной информации Третьему лицу. Тем самым, каждый из них обеспечивал Третьему лицу условия для выкупа реальной кредиторской задолженности.

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий, выразившихся в преднамеренном формировании кредиторской задолженности Предприятия в размере не менее 521665 598,94 рублей, стоимость 100% акций потерпевший №1» с учетом данной кредиторской задолженности оценена на основании постановления Воронежской городской думы от 28.11.2018 №1018-IV по более низкой стоимости, что в итоге отразилось на формировании итоговой выкупной сумме акций общества и как результат не поступления в бюджет городского округа город Воронеж реальной стоимости активов бывшего муниципального предприятия. В результате умышленных действий Гаврилина А.Е., а также указанных выше лиц, стоимость акций потерпевший №1» с учетом кредиторской задолженности оценена по низкой стоимости - 1533898305 рублей, что является более низкой стоимостью данного Предприятия, к ранее установленной в 2017 году на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2017 №98 в размере 1740000000 рублей.

Вышеуказанные противоправные действия Гаврилина А.Е. и указанных выше лиц повлекли существенное нарушение прав и законных интересов учредителя потерпевший №1 - потерпеший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в подрыве авторитета органов местного самоуправления, оказав негативное влияние на нормальное функционирование стратегического муниципального унитарного предприятия, выраженные в снижении стоимости акций данного Предприятия при реорганизации, проведении процедуры акционирования и продажи.

Кроме того, Гаврилин А.Е. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 №857-IV и постановления №402 от 29.06.2018 «Об условиях приватизации потерпевший №1», расположенное по адресу: <адрес>, 22.10.2018 реорганизовано в форме преобразования в потерпевший №1», №.

Согласно Уставу потерпевший №1», утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.04.2014 №284, указанное Предприятие создано в целях обеспечения электроснабжения населения и иных потребителей в границах городского округа город Воронеж, а также в целях получения прибыли, является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями главы 5 Устава, руководитель Предприятия (Генеральный директор) является единоличным исполнительным органом Предприятия. Генеральный директор Предприятия назначается собственником имущества Предприятия путем заключения с ним трудового договора. Особенности трудовых отношений генерального директора Предприятия с собственником имущества Предприятия определяются трудовым договором. Трудовой договор от имени собственника имущества Предприятия подписывает глава городского округа город Воронеж. Генеральный директор Предприятия подотчетен собственнику имущества Предприятия. Генеральный директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает структуру и штат Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, определяет формы, системы и размеры оплаты труда работников Предприятия, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством РФ. Генеральный директор Предприятия организует выполнение решений собственника имущества Предприятия.

На основании приказа заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации городского округа город Воронеж от 07.04.2015 №-л Гаврилин А.Е. назначен на должность генерального директора потерпевший №1» и являлся единоличным исполнительным органом Предприятия.

На основании приказа генерального директора потерпевший №1» Гаврилина А.Е. от 27.04.2015 №-к Первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Первое лицо), назначена на должность заместителя генерального директора по финансам, на которого возложена ответственность за ведение финансовой деятельности общества.

На основании приказа генерального директора потерпевший №1» Гаврилина А.Е. от 03.06.2015 №-к Второе установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту Второе лицо) с 04.06.2020 назначено на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, на которого возложена ответственность за правовое обеспечение деятельности Предприятия, а также обеспечение процедуры заключения договоров с контрагентами Предприятия и правовое обеспечение судебных споров с участием потерпевший №1».

Указанные лица находились в прямом подчинении у генерального директора Предприятия Гаврилина А.Е.

Таким образом, Гаврилин А.Е., занимая должность генерального директора потерпевший №1», Первое лицо, занимая должность заместителя генерального директора по финансам, и Второе лицо, занимая должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, являлись должностными лицами, поскольку осуществляли руководящие функции, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации с долей в уставном капитале муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 100%.

Не позднее апреля 2015 года Третьему установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Третье лицо), стало известно о будущей приватизации потерпевший №1» путем реорганизации в результате акционирования данного Предприятия в потерпевший №1 с последующей продажей 100% акций данного Предприятия, а также об имущественном положении и прибыльном состоянии данного муниципального Предприятия.

Получив соответствующую информацию, у Третьего лица, осведомленного о том, что при наличии у предприятия кредиторской задолженности первоначальная стоимость акций будет оценена в меньшую сумму, позволяющей ему приобрести 100% акций данного общества по более выгодной цене, в вышеуказанный период времени, возник и сформировался преступный умысел, направленный на уменьшение стоимости 100% акций с последующим их выкупом через подконтрольные ему организации и ИП ФИО3

В период с апреля 2015 по 2018, Третье лицо в процессе совершения организации и руководства злоупотребления должностными полномочиями Гаврилиным А.Е., а также иными установленными следствием лицами, преследуя корыстные цели, движимый преступным умыслом, направленным на длительный период времени, разработал преступный план, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее потерпевший №1», путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем создания искусственной кредиторской задолженности и последующего приобретения права на данное имущество.

В соответствии с разработанным Третьим лицом преступным планом, приобретение права на чужое имущество предполагалось осуществить в несколько взаимосвязанных этапов, каждый из которых являлся неотъемлемой частью общего преступного умысла, контроль за исполнением которого Третье лицо оставил за собой.

Согласно разработанному преступному замыслу, первым этапом его реализации должно было быть создание искусственной кредиторской задолженности потерпевший №1 перед <данные изъяты>» № (далее <данные изъяты> возникшей наряду с реальной деятельностью данного общества, путем приискания соответствующих реквизитов и печатей данного общества, а также документов по последующей переуступке данной мнимой задолженности от данного юридического лица к нему или аффилированному ему юридическому лицу без несения каких-либо финансовых затрат, то есть на безвозмездной основе.

Последующие действия, согласно разработанному преступному плану, предполагали обращение в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с потерпевший №1» не существующей кредиторской задолженности, в целях последующего получения права на взыскание данных денежных средств с Предприятия от имени подконтрольных ему аффилированных организаций, представление в суд заведомо подложных документов как по самой кредиторской задолженности, так и по переуступке ее от одних аффилированных ему лиц к другим.

Конечным этапом преступного плана являлось получение судебного акта о взыскании суммы искусственно созданной задолженности потерпевший №1» в пользу аффилированных ему юридических лиц и ИП ФИО3

Реализуя свой преступный план, Третье лицо с целью прикрытия своей причастности к совершенному преступлению, в целях расширения состава преступной группы, для выполнения конкретных задач, связанных с реализацией преступного плана по оформлению документооборота по мнимым долговым обязательствам, понимая, что для осуществления своих преступных намерений ему необходимы иные лица, не позднее 23.03.2016 вовлек в нее ранее знакомого Гаврилина А.Е., занимающего должность генерального директора потерпевший №1», обладающего сведениями о контрагентах данного Предприятия и сведениями о юридических лицах, реквизиты которых могут быть использованы в преступной схеме.

На просьбу Третьего лица Гаврилин А.Е., имея преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, дал свое согласие на участие в совершении данного преступления.

Вовлечение Гаврилина А.Е. в качестве соучастника преступления предполагало отведение ему специальной роли в предоставлении реквизитов организации, являющейся реальным контрагентом потерпевший №1» для составления мнимых договоров подряда, а также обеспечение реального выполнения указанных в составленных договорах работ хозяйственным способом, то есть силами и средствами самого Предприятия - потерпевший №1».

В дальнейшем Третье лицо с целью расширения состава преступной группы и её преступной деятельности, понимая, что для осуществления своих преступных намерений ему необходимы иные лица из числа руководства потерпевший №1» с целью финансового и правового обеспечения реализации преступного умысла вовлек в нее заместителя директора по финансам, обладающую познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности Первое лицо, курирующую финансовую деятельность в потерпевший №1», обеспечивающей непогашение задолженности перед третьими лицами с целью выкупа долговых обязательств третьего лица, а также подконтрольным ему юридическими лицами, а также заместителя генерального директора по правовым вопросам Второе лицо, обеспечивающего юридическое сопровождение по заключению мнимых договоров подряда между потерпевший №1» и <данные изъяты>», а также последующее формирование позиции Предприятия по признанию мнимых долговых обязательств перед аффилированными Третьему лицу организациями в Арбитражном суде Воронежской области.

На данное предложение Первое лицо, будучи в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по финансам потерпевший №1», а также Второе лицо, будучи в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по правовым вопросам потерпевший №1», достоверно осведомленными о результатах финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, имея преступный умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, дали свое добровольное согласие на участие в совершении данного преступления.

Впоследствии, заранее объединившиеся для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору Гаврилин А.Е., а также указанные выше лица приступили к реализации своего преступного плана.

В целях реализации совместного корыстного преступного умысла, указанные лица в период с марта 2016 по октябрь 2018 приискали реквизиты <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» (№) и ИП «ФИО3» (№).

В последующем, Гаврилин А.Е., осведомленный о том, что <данные изъяты>» является контрагентом потерпевший №1», выполняющим реальные строительно – монтажные работы на объектах Предприятия и составление мнимых договоров подряда от имени данного общества не вызовет вопросов у третьих лиц и правоохранительных органов, попросил

бенефициара данного общества ФИО4, не осведомленного о преступном умысле Гаврилина А.Е. и установленных следствием лиц, предоставить последнему печать и реквизиты данного общества.

Так, в последующем, в указанный период времени Гаврилин А.Е. и установленные лица, находясь на территории города Воронежа, имея фактическую возможность использовать реквизиты <данные изъяты>», организовали изготовление следующих фиктивных договоров подряда: №№0034-100-СМР от 17.03.2016, 0218-100-ПР от 25.03.2016, 0207-100-ПР от 23.03.2016, 0206-100-ПР от 23.03.2016, 0217-100-СМР от 25.03.2016, 0271-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0269-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0011-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0215-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0262-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0263-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0265-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0539-ЗПЭ-СМР от 12.08.2016, 0403-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0205-100-ПР от 23.03.2016, 0216-100-СМР от 25.03.2016, 0214-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0008-ЗПЭ-СМР от 10.05.2016, 0166-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0068-ПЗ-СМР от 01.06.2016, 0870-100-СМР от 21.07.2016, 0035-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0014-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016, 0244-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0261-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0009-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016, 0167-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016, 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016, 2447-ПЗ-СМР от 29.12.2016, 2376-100-СМР от 11.07.2016, 2377-100-СМР от 12.07.2016, 2378-100-СМР от 13.07.2016, 2379-100-СМР от 14.07.2016, 2380-100-СМР от 15.07.2016, 2381-100-СМР от 18.07.2016, 2382-100-СМР от 19.07.2016, 2383-100-СМР от 20.07.2016, 2384-100-СМР от 21.07.2016, 2385-100-СМР от 22.07.2016, 2386-100-СМР от 25.07.2016, 0696-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, 0954-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, 1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, 1333-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, 1668-ЗПЭ-ПР от 28.12.2016, 1689-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, 1698-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, 1699-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, 1691-ПЗ-ПР от 27.01.2017, 0732-ЗПЭ-ПР от 23.08.2016, 0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, 1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, 1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, 1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, 1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, 0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, 0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, 0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, 2448-ПЗ-СМР от 29.12.2016, 0979-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, 0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, 1326-3ПЭ-ПР от 17.11.2016, 1710-3ПЭ-ПР от 09.01.2017, предметом которых являлось выполнение работ по заданию потерпевший №1» в соответствии с локальной сметой, а также иных документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении вышеуказанной фирмой в полном объеме обязательств по условиям гражданско-правовых договоров в интересах потерпевший №1» на общую сумму не менее 71 552 289 рублей 90 копеек, которые фактически не исполнялись данным юридическим лицом, то есть в особо крупном размере.

При этом, Гаврилин А.Е., Первое и Второе лицо, в период времени с мая 2016 по январь 2018, реализуя свой корыстный преступный умысел, в целях придания вышеуказанным фиктивным договорным отношениям признаков действительности, используя свое служебное положение, организовали исполнение обязательств по указанным договорам в полном объеме силами подчиненных им сотрудников потерпевший №1», а также третьих лиц, не имеющих отношение к деятельности <данные изъяты>».

Таким образом, осуществив вышеуказанные противоправные действия, Гаврилин А.Е. и установленные следствием лица, действуя группой по предварительному сговору, организовали изготовление и получили в свое распоряжение комплект документов, содержащих заведомо ложные сведения о надлежащем выполнении <данные изъяты>» обязательств, предусмотренных упомянутыми фиктивными договорами перед потерпевший №1», являющихся достаточным основанием для взыскания с потерпевший №1 в пользу <данные изъяты>» кредиторской задолженности на сумму 71 552 289 рублей 90 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Третье лицо, находясь на территории города Воронежа, в период с июня 2016 по ноябрь 2017 организовал изготовление договоров переуступки прав требования к потерпевший №1» задолженности по вышеуказанным фиктивным договорам на общую сумму 71 552 289 рублей 90 копеек на имя иных подконтрольных им организаций, реквизиты которых использовались в данной преступной схеме, а именно: <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» №

Впоследствии в период с 27.12.2016 по 30.08.2018 Третье лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гаврилиным А.Е. и иными установленными лицами, организовал подачу от имени подконтрольных им организаций: <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» №), <данные изъяты>» (№ исковых заявлений в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с потерпевший №1» денежных средств в сумме 71 552 289 рублей 90 копеек, то есть в особо крупном размере.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу № в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом через представителя по доверенности ФИО5, а также ФИО6, не осведомленных об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договорам подряда №№ 0034-100-СМР от 17.03.2016, 0218-100-ПР от 25.03.2016, 0207-100-ПР от 23.03.2016, 0206-100-ПР от 23.03.2016, 0217-100-СМР от 25.03.2016, 0271-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0269-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0011-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0215-ЗПЭ-ПР от. 15.06.2016, 0262-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0263-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0265-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0539-ЗПЭ-СМР от 12.08.2016, 0403-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0205-100-ПР от 23.03.2016, 0216-100-СМР от 25.03.2016, 0214-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0008-ЗПЭ-СМР от 10.05.2016, 0166-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0068-ПЗ-СМР от 01.06.2016, 0870-100-СМР от 21.07.2016, 0035-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0014-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016, 0244-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0261-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0009-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016; а также договор уступки требований (цессии) №41-УТ от 24.06.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 94 244,54 руб. по договору № 0034-100-СМР от 17.03.2016; договор уступки требований (цессии) №43-УТ от 01.07.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 96 666,42 руб. по договору (договорам) № 0218-100-ПР от 25.03.2016, 0207-100-ПР от 23.03.2016, 0206-100-ПР от 23.03.2016, договор уступки требований (цессии) № 44-УТ от 26.09.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 28 875,32 руб. по договору (договорам) № 0217-100-СМР от 25.03.2016; договор уступки требований (цессии) № 47-УТ от 26.09.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 302 676,89 руб. по договору (договорам) № 0271-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №49-УТ от 26.09.2016; в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 541 637,17 руб. по договору (договорам) № 0269-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №50-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 197 977,30 руб. по договору (договорам) № 0011-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №52-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 174 934,79 руб. по договору (договорам) № 0215-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016; договор уступки требований (цессии) №53-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 212 576,48 руб. по договору (договорам) № 0262-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №54-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 146 947,06 руб. по договору (договорам) № 0263-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №55-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 269 261,19 руб. по договору (договорам) № 0265-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №59-УТ от 19.10.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 660 142,39 руб. по договору (договорам) № 0539-ЗПЭ-СМР от 12.08.2016; договор уступки требований (цессии) №4/16 от 27.07.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 244 536,96 руб. по договору (договорам) № 0403-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016; 0205-100-ПР от 02.06.2016; договор уступки требований (цессии) №5/16 от 26.07.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты> приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 477 513,31 руб. по договору (договорам) № 0216-100-СМР от 25.03.2016, 0214-ЗПЭ-СМР от 02.06.2016, 0008-ЗПЭ-СМР от 10.05.2016; договор уступки требований (цессии) № 9/16 от 25.08.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 667 994,90 руб. по договору (договорам) № 0166-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016, 0068-ПЗ-СМР от 01.06.2016, 0870-100-СМР от 21.07.2016; договор уступки требований (цессии) № 10/16 от 26.08.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 314 733,78 руб. по договору (договорам) № 0035-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, 0014-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016; договор уступки требований (цессии) №12/16 от 01.09.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты> уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 453 432,90 руб. по договору (договорам) № 0244-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016, 0261-ЗПЭ-ПР от 15.06.2016; договор уступки требований (цессии) №14/16 от 13.09.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты> приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 647 556,14 руб. по договору (договорам) № 0009-ЗПЭ-ПР от 10.05.2016.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1 Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО6, не осведомленной об их заведомой фиктивности и мнимости, 10.03.2017 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1», г. Воронеж (№) в пользу <данные изъяты>» (№) 6 531 707,45 руб.

В последующем, с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество потерпевший №1» от имени одного юридического лица, Третье лицо представил в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства истца – <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «Верона», учредителем и директором которого являлся он лично, в связи с уступкой <данные изъяты>» права требования задолженности в размере 6 531 707 руб. 45 коп. третьему лицу по договору цессии от 13.03.2017 № 10-03, который, в свою очередь, заключил соглашение об уступке права требования от 17.03.2017 № 10 с <данные изъяты>», передав ему вышеназванное право требования. На основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № произведена замена истца <данные изъяты>» на его правопреемника – <данные изъяты>», после чего, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2017 оставлено без изменения.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу №№ в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом, через представителя по доверенности ФИО5, а также ФИО6, не осведомленных об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договорам подряда № 0167-ЗПЭ-ПР от 04.05.2016, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016, №0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016; договор уступки требований (цессии) № 7/16 от 12.08.2016 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты> приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 346 326,65 руб. по договорам № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016; договор уступки требований (цессии) № 61-УТ от 19.10.2016 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1447 855,60 руб. по договору № 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016; договор уступки требований (цессии) N 08-03 от 13.03.2017 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а ФИО3 принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1794182,25 руб.; соглашение об уступке прав требований (цессии) № 12 от 17.03.2017 в соответствии с которым, ФИО3 уступил, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 3241834, 97 руб., из которых 1794182,25 руб. по взаимоотношениям между <данные изъяты>» с потерпевший №1» по договорам подряда № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016, №0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО6, не осведомленной об их заведомой фиктивности и мнимости, 27.04.2017 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1» (№) в пользу <данные изъяты>» №) денежных средств в размере 3241834, 97 руб., из которых 1794182,25 руб. по взаимоотношениям между <данные изъяты>» с потерпевший №1» по договорам подряда № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016, №0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу № в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом, через представителя по доверенности ФИО6, не осведомленную об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договорам подряда № №0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, №1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, №0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1371-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016; договор уступки требований (цессии) №2 от 08.06.2016, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5 005 540,75 руб. по договору №1371-ЗПЭ-ПР от 10.11.2016; договор уступки требований (цессии) №07/17 от 20.07.2017 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5 005 540,75 руб. по договору №1371-ЗПЭ-ПР от 10.11.2016; договор уступки требований (цессии) №1 от 08.06.2017, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 33 491 959,79 руб. по договорам №0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, №1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, №0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0778-ЗПЭ-СМР от 26.08.2016.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО6, не осведомленной об их заведомой фиктивности и мнимости, 26.09.2017 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1 (№) в пользу <данные изъяты>» (№) 57 582 647, 07 руб., из которых 38036366 рублей 9 коп. по взаимоотношениям между <данные изъяты>» и потерпевший №1».

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу № в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом, через представителя по доверенности ФИО6, не осведомленную об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договорам подряда №2447-ПЗ-СМР от 29.12.2016, №2376-100-СМР от 11.07.2016, №2377-100-СМР от 12.07.2016, №2378-100-СМР от 13.07.2016, №2379-100-СМР от 14.07.2016, №2380-100-СМР от 15.07.2016, №2381-100-СМР от 18.07.2016, №2382-100-СМР от 19.07.2016, №2383-100-СМР от 20.07.2016, №2384-100-СМР от 21.07.2016, №2385-100-СМР от 22.07.2016, №2386-100-СМР от 25.07.2016, №0696-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №0954-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1333-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1668-ЗПЭ-ПР от 28.12.2016, №1689-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, №1698-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, №1699-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, №1691-ПЗ-ПР от 27.01.2017, №0732-ЗПЭ-ПР от 23.08.2016, договор уступки требований (цессии) от 10.10.2017, в соответствии с которым<данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 9 217 547,85 руб. по договорам №2447-ПЗ-СМР от 29.12.2016, №2376-100-СМР от 11.07.2016, №2377-100-СМР от 12.07.2016, №2378-100-СМР от 13.07.2016, №2379-100-СМР от 14.07.2016, №2380-100-СМР от 15.07.2016, №2381-100-СМР от 18.07.2016, №2382-100-СМР от 19.07.2016, №2383-100-СМР от 20.07.2016, №2384-100-СМР от 21.07.2016, №2385-100-СМР от 22.07.2016, №2386-100-СМР от 25.07.2016; договор уступки требований (цессии) № 3 от 17.10.2017, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 203 382,55 руб. по договорам №1698-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, №1699-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, №1691-ПЗ-ПР от 27.01.2017, №0732-ЗПЭ-ПР от 23.08.2016; договор уступки требований (цессии) №6 от 18.10.2017, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5 514 818,55 руб. по договорам №0696-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №0954-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1333-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1668-ЗПЭ-ПР от 28.12.2016, №1689-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам. действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО6 не осведомленной об их заведомой фиктивности и мнимости, 27.02.2018 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1 (№) в пользу <данные изъяты>» (№) 15 935 748 руб. 95 коп., которое оставлено без изменений Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 18.05.2018.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу №№ в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом, через представителя по доверенности ФИО6, не осведомленную об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договорам подряда №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1326-ЗПЭ-ПР от 17.11.2016, №1710-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017; договор уступки требований (цессии) №8 от 20.11.2017 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 2 612 489,28 руб., по договорам №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1326-ЗПЭ-ПР от 17.11.2016, №1710-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО6, не осведомленной об их заведомой фиктивности и

мнимости, 23.04.2018 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1 (№) в пользу <данные изъяты> (№) 2 612 489,28 руб., которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу № в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом через представителя по доверенности ФИО6, не осведомленную об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договору подряда №0979-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016; договоры уступки требований (цессии) № 7 от 20.11.2017 в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 455 937 руб. 50 коп. по договору №0979-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016.

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО6, не осведомленной об их заведомой фиктивности и мнимости, 13.06.2018 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1№) в пользу <данные изъяты>» (№) 1 455 937 руб. 50 коп., которое оставлено без изменений Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 09.08.2018.

В рамках состоявшегося судебного процесса по делу №№ в Арбитражном суде Воронежской области, Третьим лицом, через представителей по доверенности ФИО7, а также ФИО6, не осведомленных об истинных преступных намерениях Гаврилина А.Е. и иных лиц, представлены заведомо фиктивные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и потерпевший №1» по договору подряда №2448-ПЗ-СМР от 29.12.2016, а также договор от 30.11.2017 уступки прав требований, согласно которому права требования к потерпевший №1» по договору №2448-ПЗ-СМР от 29.12.2016 со стороны <данные изъяты>» уступлены <данные изъяты>» (№).

При этом, представляя вышеуказанные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях <данные изъяты>» и потерпевший №1» Гаврилину А.Е. и иным лицам, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, было достоверно известно об их фиктивности, ввиду заведомой недостоверности сведений о сторонах договоров, их предмете и сроках.

По результатам состоявшихся судебных заседаний Арбитражным судом Воронежской области по результатам исследования документов, представленных <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности ФИО7, не осведомленного об их заведомой фиктивности и мнимости, 29.11.2018 вынесено решение о взыскании с потерпевший №1 (№) в пользу <данные изъяты>» 5 185 857,57 руб., которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019.

В результате совершения указанных умышленных противоправных действий Гаврилина А.Е. и иных установленных следствием лиц, действующих группой по предварительному сговору, со дня вступления в силу вышеуказанных судебных решений, ими приобретено право и получена возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом, в виде права требования на имущество потерпевший №1», являющегося правопреемником потерпевший №1» на сумму не менее 71 552 289 рублей 90 копеек с последующим обращением в свою пользу. В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий Гаврилина А.Е. и иных установленных следствием лиц, потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 71 552 289 рублей 90 копеек, то есть в особо крупном размере.

19.11.2020 в суд вместе с настоящим уголовным делом поступило представление заместителя прокурора Воронежской области о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Гаврилина А.Е., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии со ст. 316, ст.317.7 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Шатиришвили С.Я., после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердила активное содействие Гаврилина А.Е. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение им других соучастников, обнаружение в результате сотрудничества с обвиняемым ранее не известных органу предварительного следствия обстоятельств совершения преступления. В связи с чем, поддержала представление заместителя прокурора Воронежской области о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемые преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника. Кроме того, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник адвокат Стукова В.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, судом было бесспорно установлено, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314; ч. 1 и ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилин А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гаврилина А.Е. правильно квалифицированы по ст.285 ч.1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаврилина А.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Гаврилин А.Е. имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке.

Гаврилин А.Е. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные благодарности и почетные грамоты за многолетний добросовестный труд, общественную деятельность и оказание безвозмездной благотворительной помощи, на его иждивении находятся малолетний ребенок, а также <данные изъяты>, престарелая мать - <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства, равно как состояние здоровья Гаврилина А.Е., страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его ребенка и матери, суд признает

смягчающими, учитывает при назначении наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ.

Вместе с тем, Гаврилин А.Е. совершил два умышленных преступления средней тяжести и тяжкое. Анализируя фактические обстоятельства преступлений, посягающих как на отношения собственности, так и на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность муниципального предприятия, находящегося в собственности городского округа города Воронеж, учитывая степень их общественной опасности, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания в противном случае достигнуты не будут.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание по делу, с учетом того, что среди смягчающих, в том числе имеются, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного расследования Гаврилин А.Е. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержался под стражей в период с 04.04.2019 года по 03.07.2019 года включительно. Указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317.6, ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаврилина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1; ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.285 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гаврилину А.Е. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилину А.Е. изменить с запрета определенных действий, предусмотренных п.п.2-6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Гаврилина А.Е. и содержания его под стражей в период с 04 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года включительно, а также со 02 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день задержания Гаврилина А.Е. и содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.