Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2017 от 02.11.2017

    12-413/2017

    РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              15.12.2016 года

           Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

           Защитник Дударев В.Ю.

               рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кононова Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.10.2017 г. года о привлечении Кононова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 17.10.2017 года Кононов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кононовым А.В. на указанное постановление была принесена жалоба, согласно доводов которой, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, а дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Кононов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, однако судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой « по истечении срока хранения». Указанное обстоятельство позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Кононова А.В.-(ФИО1) поддержал доводы жалобы.

Согласно доводов изложенных в жалобе, Кононов А.В. не совершал инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывался т.к. не считал себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того не установлены обстоятельства дела: при каких условиях был остановлен Кононов А.В., при этом не было понятых, они приглашены после составления протокола об административных правонарушений, Кононову А.В. не было проведено освидетельствование на месте

Суд, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы административного дела, полагает жалобу Кононова А.В.. неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность

за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные материалы административного дела указывают на то, что

07.09.2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу <адрес>, Кононов А.В., управлял транспортным средством марки Грейт Волл гос. Номер (№), в состоянии алкогольного опьянения. Измерение проводилось с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер, заводской номер прибора003347, дата последней поверки прибора 24.052017 г., показание прибора- 0, 191 мг/л. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 80 от 07.09.2017 г.- установлено состояние опьянения.

Представленные в материалах дела: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7.09.2017 г. № 80, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № 135937 от 7.09.2017 года содержат подписи Кононова А.В. и его письменное согласие; акт 46 КМ № 068455 в котором Кононов А.В. не согласен с результатами освидетельствования на месте, в протоколе об административном правонарушении 46АА № 608653 от 7.09.2017 года содержатся объяснения Кононова А.В., где он собственноручно написал, что « Я Кононов А.В. управлял автомобилем Грей Волл (№) в состоянии алкогольного опьянения с нарушением согласен.»

Вина Кононова А.В. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, также нашла свое подтверждение в иных материала административного дела: объяснениях понятых (ФИО2) от 7.09.2017 года (л. д. 11), (ФИО3) от 01.12.2014 года ( л. д. 12), которые засвидетельствовали факт нахождения Кононова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт засвидетельствован в рапорте УУП ОГД НВД России по <адрес> (ФИО4)

Таким образом, суд полагает доводы Кононова А.В., изложенные в жалобе

надуманными, не имеющими под собой доказательственной базы, имеющие цель избежать административную ответственность за содеяно

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кононова А.В. было установлено состояние опьянения 0,191 мг/л. Данное обстоятельство в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Кононовым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, мировым судьей объективно и в полной мере исследованы все представленные в материалах дела доказательства и дана им надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Зайцевой И.Д. судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.10.2017 года о привлечении Кононова Александра Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кононова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.А. Мирошникова