Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2015 ~ М-2188/2015 от 23.09.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

с участием прокурора Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Болгова Н.А., Болгова К.А. к Глазкову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Болгов А.А.,действующий в интересах несовершеннолетнего сына Болгова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения,Болгов К.А. обратились в суд с иском к Глазкову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, мотивируя свои требования тем, чтоБолгов Н.А., Болгов К.А. по основаниям наследования являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчик Глазков С.В. зарегистрирован в квартире и проживает в ней, что существенно нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Каких-либо оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, он не являлся и не является членом семьи истцов, он с ними не заключал какие-либо договоры в отношении указанной квартиры. Ответчик также ведет асоциальный образ жизни, допускает разрушение имущества, после смерти наследодателя перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Истцы не могут владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме, не желают, чтобы ответчик оставался проживать в указанной квартире.

Болгов А.А.,законный представитель несовершеннолетнего Болгова Н.А., Болгов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили также, что ответчик добровольно выселиться из жилого помещения не желает, между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. В настоящее время Болгов К.А. обучается в г. Железногорске, однако проживать в квартире, пользоваться ею не имеет возможности, проживание и регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения, заставляет нести бремя расходов в виде начисляемой на ответчика оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Глазков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик пояснил, что с 1987г. сожительствовал с Кубаревой М.В. – бабушкой истцов, проживал в квартире. Имел на праве собственности квартиру по <адрес>, которую приватизировал, затем в 2011г. продал, деньги потратил на различные нужды, в том числе, на ремонт в спорной квартире, на лечение Кубаревой М.В. Не имеет на праве собственности и на праве пользования другого жилого помещения, поэтому выселяться не желает.

Прокурор Быков А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за Кубаревой М.В..

Из свидетельства о смерти следует, что Кубарева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 10 сентября 2015г. наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГКубаревой М.В. являются в 1/2 доле каждый: внук Болгов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Болгов К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать которых Болгова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв. м., в том числе жилой площадью 17,9 кв. м., расположенной по <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по <адрес> зарегистрирован с 18.05.2011г. Глазков С.В.

Истцы просят признать ответчикапрекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на переход права собственности к ним.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы, принявшие наследство, со дня открытия наследства (20.02.2015г.) являются собственниками спорного жилого помещения, то есть произошел переход права собственности на указанное жилое помещение, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Ответчик, который сожительствовал с наследодателем Кубаревой М.В., и с ее согласия проживал в спорном жилом помещении, не является членом семьи новых собственников квартиры, соглашений между нынешними собственниками и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется. Намерений передавать ему в пользование имущество, принадлежащее им на праве собственности, истцы не имеют.

Истцы, являясь собственниками квартиры, вправе требовать устранения нарушений их права собственности и заявленное ими требование о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии на праве пользования, собственности другого жилого помещениясуд не может признать основательными. Согласно данным им пояснениям у ответчика на праве собственности имелось жилое помещение – квартира по <адрес>, которую ответчик продал в 2011г., то есть распорядился имеющимся у него жильем по своему усмотрению и в своем интересе.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорной квартире, истцы, являясь собственниками квартиры, не могут в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болгова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Болгова Н.А., Болгова К.А. удовлетворить.

Признать Глазкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 27 октября 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.