Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2016 ~ М-2437/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2844/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к Морочковскому ФИО8 о взыскании подотчётных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к Морочковскому Р.Б. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей – подотчётные денежные средства, а также 2600 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 04.10.2014 года ООО «ФИО10» выдало Морочковскому Р.Б. доверенность на представление интересов организации, оформление сделок и участие в торгах и аукционах. В ходе бухгалтерской проверки было выявлено, что 29.01.2015 года Морочковский Р.Б. брал подотчёт денежные средства в размере 80000 рублей для хозяйственных нужд, но не отчитался по ним, товарно-материальные ценности не предоставил и денежные средства не вернул. 16.02.2016 года в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая требование возвратить денежные средства, но Морочковский Р.Б. никаких действий не предпринял. Распоряжением директора общества от 27.02.2016 года доверенность была отменена. Основываясь на положениях ч. 1 ст. 971, ч. 1 ст. 977 ГК РФ о договоре поручения, просит взыскать с ответчика 80000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морочковский Р.Б. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, одновременно являющемуся адресом регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27 февраля 2016 года директором ООО «ФИО11» Густелевой Л.В. составлено распоряжение, удостоверенное нотариусом, согласно которому истец отменил доверенность серии 19АА № 0272237, выданную Морочковскому Р.Б. 04 октября 2014 года на представление интересов в Федеральной налоговой службе, оформление сделок, представление интересов в любых банках, а также во всех судебных, административных и правоохранительных органах, участие в торгах и аукционах, получение грузов (л.д. 5).

По выписке из лицевого счёта ООО «ФИО12», открытого в ПАО «ФИО13», прослеживается, что 29.01.2015 года Морочковский Р.Б. снял по чеку 80000 рублей на хозяйственные нужды (оборот л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что ответчик Морочковский Р.Б., имея по вышеуказанной доверенности полномочия получать принадлежащие ООО «ФИО15» денежные средства, получил деньги в сумме 80000 рублей, за которые не отчитался, товарно-материальные ценности не предоставил, денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у Морочковского Р.Б. перед истцом ООО «ФИО16 в размере 80000 рублей. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2016 года была направлена телеграмма, в которой Морочковскому Р.Б. было предложено предоставить авансовый отчёт по полученным денежным средствам и предоставить приобретённые товарно-материальные ценности, либо возвратить денежные средства (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Названных обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 80000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, которые фактически понесены истцом и документально подтверждены квитанцией от 09.04.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Морочковского ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего взыскать: 82600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз