Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 (2-5703/2017;) ~ М-5402/2017 от 15.12.2017

дело № 2-548/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярдовой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Ярдова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 09.10.2017 по адресу Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Советская, д.106, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств: автомобиля ВАЗ 210740, г/н, №, под управлением водителя 1ФИО и автомобиля Ягуар XF, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель 1ФИО Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

10.10.2017 истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

10.10.2017 СПАО «Ингосстрах» предоставило истцу направление на осмотр.

13.10.2017 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца на основании чего, был составлен акт осмотра №914757.

19.10.2017 по инициативе страховщика специалистами Группа Содействия «Дельта» было подготовлено экспертное заключение №914757 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

30.10.2017 признав произошедший случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 227300 руб.

09.11.2017 истец для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» согласно заключению №5693 стоимость восстановительного ремонта составила 501188 руб.

13.11.2017 истец направил ответчику досудебную претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

22.11.2017 страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №925216, однако доплату не произвел.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 172700 руб., убытки за проведенную независимую экспертизу в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в размере 20000 руб.

Истец Ярдова Е.А. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 52-55).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу Ярдовой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ягуар XF, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

09.10.2017 по адресу Воронежская область, Хохольский район, с. Гремячье, ул. Советская, д.106, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств: автомобиля ВАЗ 210740, г/н, №, под управлением водителя 1ФИО и автомобиля Ягуар XF, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель 1ФИО Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

10.10.2017 истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

10.10.2017 СПАО «Ингосстрах» предоставило истцу направление на осмотр.

13.10.2017 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца на основании чего, был составлен акт осмотра №914757.

19.10.2017 по инициативе страховщика специалистами Группа Содействия «Дельта» было подготовлено экспертное заключение №914757 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

30.10.2017 признав произошедший случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 227300 руб.

09.11.2017 истец для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» согласно заключению №5693 стоимость восстановительного ремонта составила 501188 руб.

13.11.2017 истец направил ответчику досудебную претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

22.11.2017 страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №925216, однако доплату не произвел.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2018 в связи с имеющимися разногласиями относительно суммы ущерба, была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы могли ли повреждения автомобиля Ягуар XF, г/н №, указанные в акте осмотра ИП 2ФИО являться следствием столкновения с автомобилем ВАЗ 210740, г/н №, произошедшего 09.10.2017, а также стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 31.01.2018, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС», с технической точки зрения повреждения облицовки заднего бампера, крышки багажника, уплотнителя крышки багажника и лакокрасочного покрытия боковины задней правой автомобиля Ягуар XF, г/н №, указанные в акте осмотра ИП 2ФИО могут являться следствием столкновения с автомобилем ВАЗ-210740, г/н №, произошедшего 09.10.2017. Механизм образования стальных повреждений, указанные в акте осмотра ИП 2ФИО, с технической точки зрения не соответствует заявленному механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF, г/н №, на момент ДТП от 09.10.2017, в соответствии с Положениям банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 53100 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС», проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была рассчитана в соответствии с Единой методикой Центрального банка России. Кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически добровольно, в установленные сроки до обращения истца в суд, исполнены требования о взыскании страхового возмещения, причем в большем размере, нежели сумма установленная результатами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, ответчиком представлены доказательства относительно того, что не все повреждения могли образоваться в результате ДТП от 09.10.2017. Истец в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика, не подтвердил достоверными доказательствами обоснованность недостаточной выплаты суммы ущерба, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

В связи с чем, оснований для довзыскания суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с тем, требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку нарушений прав потребителя не установлено.

Поскольку иные заявленные требования о взыскании убытков за проведение независимой экспертизы, судебных издержек вытекают из первоначально заявленных о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярдовой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 172700 руб., убытков за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных издержек в размере 20000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                            А.С. Фофонов

мотивированное решение суда изготовлено: 23.03.2018