Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 (2-10200/2016;) ~ М-10171/2016 от 12.12.2016

Дело №2-539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дратвина Д.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

установил:

Дратвин Д.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2015 в 14.40 час. в г. Петрозаводске, на перекрестке ул. Сулажгорская - пер. Ветеринарный произошло ДТП - водитель ФИО1., управляя а/м Мерседес (г.н. №), совершил столкновение с а/м BMW (г.н. №) под управлением водителя Дратвина Д.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю BMW причинены механические повреждения. В соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру. Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Дратвин Д.А. обратился в адрес ответчика с письменной претензией о доплате страхового возмещения, ответа на претензию не последовало. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах Дратвина Д.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Дратвина Д.А. взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности <данные изъяты>.; решение в части взыскания суммы <данные изъяты> считать исполненным; с ЗАО Страховая группа «УралСиб» взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» с письменной претензией о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-4870/2015, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах Дратвина Д.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Дратвина Д.А. взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности <данные изъяты>.; решение в части взыскания суммы <данные изъяты> считать исполненным; с ЗАО Страховая группа «УралСиб» взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 13.03.2015 в 14.40 час. в г. Петрозаводске, на перекрестке ул. Сулажгорская - пер. Ветеринарный произошло ДТП - водитель ФИО1., управляя а/м Мерседес (г.н. №), совершил столкновение с а/м BMW (г.н. №) под управлением водителя Дратвина Д.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю BMW причинены механические повреждения.

ФИО1 является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, истец является потерпевшим в ДТП в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру. Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дратвин Д.А. обратился в адрес ответчика с письменной претензией о доплате страхового возмещения, ответа на претензию не последовало.

В период рассмотрения гражданского дела по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Дратвина Д.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в суде ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» письменную претензию о выплате неустойки, полученную ответчиком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно проверенному судом расчету истца размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В письменном отзыве представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательств ответчиком, сумму страхового возмещения, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной выплаты ответчиком суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку в данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., предметом иска является взыскание с ответчика суммы неустойки, не входящей в состав страховой выплаты, штраф не подлежит взысканию.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дратвина Д.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко