Решение по делу № 2-332/2014 (2-1457/2013;) ~ М-1120/2013 от 18.11.2013

                                Дело №2- 332/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» к Пинаева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» обратился в суд с иском к Пинаева Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – №, в том числе: № – сумма основного долга, № процентов за пользование кредитом, № – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «АКБ БАРС» и Пинаева Т.В. заключили вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит на сумму № под 16,9 % годовых сроком до <дата>

В настоящее время Пинаева Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. С <дата> по <дата> ответчицей сроки возврата кредита нарушены 16 раз.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчица Пинаева Т.В. заявленные требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска Пинаева Т.В. разъяснены и понятны.Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» надлежит удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» и Пинаева Т.В., взыскать с Пинаева Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору, проценты, штраф в размере №, возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» и Пинаева Т.В..

Взыскать с Пинаева Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору, проценты, штраф в размере №, возврат государственной пошлины в размере №, а всего №

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова