Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 08.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года                            г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Донцова О.В.,

при секретарях судебного заседания – Чуваткиной Е.В. и Михасёвой О.В.,

с участием частного обвинителя ФИО3, его представителя ФИО16 и законного представителя ФИО3 – ФИО6,

заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А.,

подсудимого – Горина В.А. и его

защитника - адвоката Курловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в расположении Свободненского гарнизонного военного суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

младшего сержанта Горина Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

Горин В.А. на основании заявления ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выразившегося в том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> он на почве личной неприязни избил потерпевшего, нанеся множество ударов по голове и другим частям тела. В результате побоев ФИО3 причинены: посттравматический наружный отит, кровоподтёк в левой глазничной области, контузия левого глаза 1 степени, осложнившаяся развитием острого конъюктивита, поверхностные раны в области носа, верхней губы слева, на верхнем предплечье, рана слизистой оболочки верхней губы слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку, ушиб мягких тканей затылочной области справа, кровоподтёк на грудной клетке слева, скол коронки четвёртого зуба на нижней челюсти слева.

ФИО3 в счет компенсации морального вреда к обвиняемому заявлен гражданский иск в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке возле <адрес> ФИО3 на почве личной неприязни попытался ударить Горина В.А. молотком. Опасаясь за свою жизнь, последний забрал молоток у ФИО3 и покинул подъезд, в котором расположена вышеуказанная квартира. Более в тот день Горин В.А. и ФИО3 не встречались.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Горин В.А. виновным себя в нанесении ФИО3 побоев при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, когда он совместно с ФИО8 поднимался в её квартиру, которая расположена выше квартиры ФИО9, к ним навстречу на лестничную площадку третьего этажа вышел ФИО3 После чего последний замахнулся на него рукой, в которой находился молоток, и попытался нанести им удар в голову. В связи с чем он схватил руку ФИО3 и вырвал указанный инструмент, при этом никакого насилия к последнему не применял. После этого он спустился по лестнице, вышел из подъезда и выкинул молоток под машину, которая стояла на улице. При этом он рассказал ФИО7 и ФИО11 о событии, произошедшем в подъезде. В тот день он больше ФИО3 не видел. ФИО8 в тот день до указанных событий в квартиру ФИО9 не заходила. Считает, что ФИО3 оговаривает его и набросился на него с молотком, потому что он смеялся над ним, когда тот, будучи пьяным, ругался с соседями.

ФИО8 свидетельствовала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, она с Гориным В.А. поднималась в свою квартиру, расположенную на 5-м этаже в <адрес>. Горин В.А. шёл первым, она шла за ним. На лестничной площадке третьего этажа, возле квартиры ФИО9, стоял ФИО3 В квартиру ФИО9 Горин В.А. не заходил. Что произошло между последним и ФИО3, она не видела, однако у Горина В.А. впоследствии в руке оказался молоток, они быстро спустились по лестнице, вышли на улицу и Горин В.А. выкинул молоток под машину. Затем со слов Горина В.А. ей стало известно, что ФИО3 набросился на него с молотком, защищаясь, Горин В.А. забрал у него молоток. Также она дополнила, что ни до, ни после вышеуказанных событий в тот день в квартире ФИО9 она не была.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, она сидела на лавке во дворе <адрес>. В это время на балконе квартиры ФИО9 находились последняя и ФИО3 Они были пьяны, ругались между собой и обзывали соседей. Рядом с ней находились её соседки по дому, Горин В.А. с ФИО8, последние смеялись над ФИО9 и ФИО3 из-за их поведения. Затем Горин В.А. с ФИО8 зашли в подъезд, где проживали последняя и ФИО9, ФИО9 в это время находилась на балконе. Спустя небольшой промежуток времени из подъезда вышли ФИО8 и Горин В.А., в руках последнего находился молоток, который он выбросил под машину. Со слов Горина В.А. ей стало известно, что ФИО3 напал на него с молотком, опасаясь за свою жизнь, он забрал указанный инструмент у последнего. Кроме того, она дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они получили повестки в суд для повторного рассмотрения дела, ФИО9 сказала ей, что конфликт, который произошёл между Гориным В.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в её квартире она не видела, так как находилась на балконе. При этом разговоре присутствовала ФИО10

ФИО11 свидетельствовала о том, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, ФИО8 и Горин В.А., вышли из подъезда, где проживают ФИО8 и ФИО9, при этом последняя находилась на своём балконе. В руках у Горина В.А. находился молоток. Со слов последнего она узнала, что на него набросился ФИО3, защищаясь, он забрал у него молоток. Далее она зашла в подъезд, откуда вышли ФИО8 и Горин В.А. На площадке третьего этажа она встретила ФИО3, который был пьян и ругался. Каких-либо повреждений у последнего она не заметила.

Свидетель ФИО10 показала, что со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Горин В.А. забрал у ФИО3 молоток, когда последний бросился на него. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при разговоре ФИО7 с ФИО9 по поводу их вызова в суд. Последняя сказала, что свидетелем конфликта между Гориным В.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она не была, так как находилась на балконе своей квартиры.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МО МВД России «Свободненский» <адрес> поступило заявление от ФИО3 о том, что неизвестный разбил ему лицо. По прибытии на место происшествия, потерпевший пояснил, что неизвестный мужчина применил к нему физическое насилие, ударив несколько раз по лицу. При этом на лице у ФИО3 имелось по одной ссадине на носу и на губе, других повреждений у него он не заметил, но потерпевший жаловался на недомогание. В связи с чем им вызвана бригада скорой помощи. Кроме того, он указал, что потерпевший отказался писать заявление о привлечении неизвестного гражданина к уголовной ответственности, а также отказался давать какие-либо пояснения. Также он сообщил о том, что на момент осмотра ФИО3 последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13, фельдшер отделения скорой помощи МБУЗ ОСБ АО «Свободненская городская больница», показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, по вызову выезжала к ФИО3 для оказания ему медпомощи. На момент осмотра у потерпевшего имелась ссадина в области носа и небольшой отек в области верхней губы. На какие-либо другие телесные повреждения ФИО3 не указывал и поэтому она его полностью не осматривала. Со слов последнего ей стало известно, что около часа назад его избил знакомый в квартире знакомой. Кроме того, она указала, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МО МВД России «<адрес>» <адрес> в указанные сутки, в 18 часов, поступило заявление от ФИО3 о том, что неизвестный разбил ему лицо.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения скорой помощи МБУЗ ОСБ АО «<адрес> городская больница», журналом записи вызовов отделения скорой медицинской помощи <адрес> и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сутки в 18 часов 38 минут, поступил вызов на оказание медицинской помощи ФИО3, он был исполнен. У ФИО3 при осмотре обнаружено в области спинки носа ссадина и в области верхней губы слева незначительный отёк. Со слов ФИО3 данные повреждения получены им около часа назад от знакомого в квартире знакомой.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского осмотра ФИО3, проведённого в тот же день, у него выявлены: в левой глазничной области неопределенной формы кровоподтек синюшно-багровой окраски 3х4,5 см, с кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока темно-красного цвета 0,1х0,2 см. На спинке носа неопределённой формы поверхностная рана 0,3х0,4 см., покрытая мягкой тёмно-красного цвета корочкой. Аналогичного характера рана на верхней губе слева, линейной форма, в направлении с 5 на 11 часов условного циферблата. На слизистой оболочке верхней губы слева неопределенной формы рана с неровными краями и тупыми концами 0,2 х1,0 см, на фоне темно-красного кровоизлияния под слизистую оболочку на участке 1,0х2,0 см. В затылочной области справа отек мягких тканей на участке 4х4 см, болезненный при пальпации. На передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии синюшно-багрового цвета кровоподтек неопределенной формы 4,5х5,5 см. На задней поверхности верхней трети левого предплечья неопределенной формы поверхностная рана 0,2х0,7 см, покрытая тонкой темно-красного цвета корочкой выше кожи. На нижней челюсти справа 4-й зуб отколот на уровне шейки. Указанные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут.

Эксперт Ковалёв Ю.Е. разъяснил данное им вышеуказанное заключение, указав при этом на то, что обнаруженные у ФИО3 повреждения могли образоваться как от ударов рук и ног, так и от неоднократных падений с высоты собственного роста. Кроме того, он дополнил, что указанные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, как в 12 часов 30 минут, так и позже.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их обоснованными, достоверными, согласующимися с материалами дела, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Далее, показания подсудимого Горина В.А. согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 С учётом изложенного, показания данных свидетелей, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Также показания подсудимого и вышеназванных свидетелей подтверждаются дополняющими друг друга перечисленными выше письменными доказательствами, которые получены без нарушения требований УПК РФ и не оспаривались сторонами.

В обосновании виновности Горина В.А. в нанесении ФИО3 побоев последним представлены следующие доказательства.

Так, в судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, он находился в <адрес> у своей знакомой ФИО9, где ремонтировал входную дверь, и в тот день был трезв. При этом он увидел поднимающегося по лестничной площадке Горина В.А., который подошёл к нему и ударил его сначала рукой в лицо, а затем коленом в пах. Он упал, Горин В.А. забрал у него молоток, выкинул его (молоток) на лестничную площадку и продолжал его избивать. Он стал отступать в зал, где Горин В.А. закончил его избиение, после того как за него заступилась ФИО9 После этого Горин В.А. ушёл из квартиры и в тот день он его не видел. После избиения у него на лице и теле образовались многочисленные повреждения. Через 30 минут он вызвал скорую помощь. Считает, что Горин В.А. избил его за то, что он нравился ФИО8 и Горин В.А. ревновал её за это.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней в квартиру зашла ФИО8 и стала её оскорблять, кроме них в квартире находился ФИО3 Когда ФИО8 увидела ФИО3, то выбежала из квартиры. Затем в квартиру зашёл Горин В.А. и в коридоре начал избивать ФИО3 руками и ногами. Этот момент она не видела, а только слышала. Затем ФИО3 отступил в зал и Горин В.А. продолжал его избивать там, всего Горин В.А. нанёс потерпевшему около десяти ударов. После того как она закричала, Горин В.А. перестал избивать ФИО3 и ушел из квартиры.

ФИО14 свидетельствовал о том, что в августе 2012 года, точной даты он не помнит, фотографировал ФИО3, у которого имелись телесные повреждения. Со слов последнего данные повреждения получены им при драке.

Как усматривается из шести фотографий, приложенных к заявлению ФИО3, на двух находятся вещи, по которым нельзя определить, кому они принадлежат, на двух сфотографированы части тела, неизвестно кому принадлежащие, на трёх других изображён ФИО3 На всех шести фотографиях отсутствуют данные, по которым можно определить время, когда они были сделаны.

Как усматривается из показаний ФИО3, данных им при первом рассмотрении дела судом, Горин В.А. наносил ему удары только в коридоре квартиры ФИО9

Как усматривается из показаний ФИО9, данных ею при первом рассмотрении дела судом, избиение ФИО3 Гориным В.А. происходило только в зале её квартиры.

Далее, как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности, к последнему применил насилие мужчина по имени ФИО4, которое не совпадает с именем Горина В.А.

Согласно материалам проверки № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 03415 младшего сержанта Горина В.А. в них отсутствуют указания ФИО3 на такого свидетеля конфликта между ним и Гориным В.А., как ФИО9, и на наличие фотографий, которые были приобщены к его заявлению, поданному в суд.

С учётом вышеизложенного, суд критически относится к показаниям ФИО3 и ФИО9, так как они непоследовательны, опровергаются показаниями ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые согласуются между собой и с перечисленными выше письменными доказательствами. Поэтому считает показания ФИО3 и ФИО9 недостоверными, данные последней в связи с длительными близкими отношениями с ФИО3 с целью помочь ему, а данные ФИО3 из-за личных неприязненных отношений к Горину В.А., и поэтому они не могут быть признаны судом в качестве доказательств виновности Горина В.А. в совершении инкриминируемого ему ФИО3 преступления.

Что касается шести фотографий, приложенных к заявлению ФИО3, и показаний свидетеля ФИО14, то судом они также не могут быть признаны в качестве доказательств, свидетельствующих о виновности Горина В.А. в совершении инкриминируемого ФИО3 преступления, так как не установлено время получения фотографий.

При отсутствии совокупности иных достоверных данных, свидетельствовавших бы о нанесении Гориным В.А. побоев ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, показания ФИО3, ФИО9, ФИО14 и фотографии, представленные частным обвинителем, не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства, представленные ФИО3 в обоснование предъявленного Горину В.А. обвинения, поскольку бесспорных доказательств вины Горина В.А. не представлено, военный суд приходит к выводу о непричастности Горина В.А. к совершению вменённого ему ФИО3 преступления, а поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, считает, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Горин В.А. подлежит оправданию.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание положения ст. ст. 14 и 302 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, а все неустранимые сомнения виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО3 к подсудимому Горину В.А. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО17 за оказание ею юридической помощи Горину В.А. при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Горина Виктора Алексеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 к Горину Виктору Алексеевичу о компенсации ему морального вреда на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., отказать.

Процессуальные издержки в сумме 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) руб., затраченных на оплату услуг адвоката ФИО17, осуществлявшей защиту Горина В.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                     О.В. Донцов