Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2013 от 29.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2013 года        Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                Брюхова В.И.,

при секретаре                            Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Страховая Группа «Компаньон» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №50 Самарской области Доминовой Е.В. было вынесено определение о возврате искового заявления ООО «СГ «Компаньон» к Кожевниковой Е.А., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении убытков в порядке суброгации, в связи с тем, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, согласно определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «СГ «Компаньон» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что мировой судья в определении о возврате иска не указал каким именного законом предусмотрен досудебный порядок для данной категории дел. В данном случае, предъявление претензии является правом, а не обязанностью страховой компании. Кроме того, к исковому заявлению истцом уже были приложены досудебные претензии к ОАО «СГ «МСК» и Кожевниковой Е.А., но мировым судьей был проигнорирован данный факт.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировой судья, возвращая исковое заявление ООО «СГ «Компаньон» к Кожевниковой Е.А., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении убытков в порядке суброгации по ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ОАО «СГ «МСК» и Кожевниковой Е.А..

Однако возвращение искового заявления в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком регулируются п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, мировой судья не указал в определении каким именно законом предусмотрен досудебный порядок для данной категории дел (в определении нет ни одной ссылки на конкретную норму права)

Данное исковое заявление основано на суброгационном требовании истца к причинителю вреда и его страховой компании, а следовательно относятся к категории страховых споров и регулируются главой "Страхование" (ст. 927 -970) Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, требование ООО «СГ «Компаньон» о судебной защите нарушенных прав путем подачи искового заявления к Кожевниковой Е.А., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении убытков в порядке суброгации к мировому судье судебного участка №50 Самарской области является законным и обоснованным, основанном на нормах ГК РФ и ГПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья