Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2482/2014 ~ М-1199/2014 от 07.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года

город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., с участием представителя истца Цкаева Р.Г - Вехтевой Е.С., при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цкаева Р.Г. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цкаев Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2011г. по договору № Банк ОТП предоставил Цкаеву Р.Г. кредит, выдав кредитную карту с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 31,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Согласно графику платежей по договору № в момент получения наличных денежных средств в банкомате Банка 27.12.2011 года с использованием кредитной карты кредитор списал с заемщика за выдачу наличных денежных средств комиссию в размере <данные изъяты> рублей и при выдаче наличных денежных средств 14.11.2012г. списал комиссию <данные изъяты> руб., всего удержано комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банк в декабре 2012 года удержал с заемщика <данные изъяты> руб. за обслуживание карты, удерживал ежемесячную плату за sms-услугу по <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего за данную услугу удержано <данные изъяты> руб. Истец просил признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, за обслуживание карты и за услугу смс-оповещение. Кроме того, истец просил изменить условие кредитной карты от 24.12.2011г. и уменьшить процентную ставку по кредиту с 31,9% годовых до 14,4 % годовых, полагая, что процентная ставка по кредиту завышена. Кроме того, на основании заявления-оферты между истцом и Банком «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор от 24.08.2012г. по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> коп. на основании заявления-оферты № с условием оплаты 39, 66% годовых. Обычная ставка указанных процентов в силу ст. 809 ГК РФ определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора составляет 8, 25% годовых. Установленный процент в размере более 40 % годовых (исходя из полной стоимости кредита) является кабальными условиями и непосильными потребителю. В связи с чем, истец просил изменить условие кредитного договора № от 24.08.2012г. и уменьшить процентную ставку по данному кредиту до 14,4% годовых. Признать недействительным условие кредитной карты, возлагающее на истца обязанность по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, по уплате комиссии за обслуживание счета банком в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по уплате комиссии sms-услугу в размере <данные изъяты> руб. по договору о карте от 24.12.2011г. и взыскать с ОАО «ОТП Банк» неустойку в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Цкаева Р.Г. - Вехтева Е.С. заявила ходатайство передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства потребителя, проживающего по адресу <адрес>.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ОАО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>. Между тем как установлено в судебном заседании и следует из выписки ЕРЮЛ в отношении ОАО «ОТП Банк» по данному адресу ни филиал, ни структурное подразделение Банка не находятся. Истец обратился в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, представитель Вехтева Е.С. просила передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства потребителя.

Из материалов дела следует, что истец (потребитель) проживает по адресу <адрес>, что относится к категории дел, рассматриваемых Советским районным судом г.Красноярска.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда - в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Цкаева Р.Г. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья