Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-714/2015 от 28.09.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.

подсудимых Гончарова Д.Н. и Лалетина И.Г.

защитников в лице адвокатов Оверченко А.Г. (удостоверение № 496, ордер № 2118), Мясникова Е.В. (удостоверение № 1078, ордер № 2117)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Гончарова Д.Н.

1. 19.09.2006 г. по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 02.11.2007 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 16.10.2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Лалетина И.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Лалетин и Гончаров в группе лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили чужое имущество. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

05 июля 2015 года примерно в 16 час. Гончаров, находившийся на своем рабочем месте на складе в ООО «Дедал Плюс», расположенном по <адрес> решил похитить имущество ООО «Дедал Плюс». Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Гончаров <данные изъяты> из корыстных побуждений из помещения склада похитил коробку с 12 баллонами монтажной пены <данные изъяты> копеек за один баллон, всего на общую сумму <данные изъяты>, которую вынес за склад и спрятал. После этого примерно в 19 час. Гончаров предложил Лалетину, работавшему водителем ООО «Дедал Плюс» похитить, совместно с ним указанную выше коробку монтажной пеной, погрузив её в автомобиль и затем вывезти с территории предприятия. Л согласился на предложение Г, договорившись с последним о том, что похищенное имущество они продадут, а вырученные деньги поделят между собой. После этого Л, действуя совместно с Г, согласно распределенным ролям на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал за склад, где его ожидал Г, имевшего при себе указанную выше коробку с монтажной пеной, которую Г и Л совместно погрузили в автомобиль Л, после чего последний выехал за территорию предприятия, тем самым <данные изъяты> похитив имущество ООО «Дедал Плюс».

Продолжая реализовывать свой совместный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г и Л, действуя совместно и согласованно аналогичным способом со склада ООО «Дедал Плюс», расположенного по <адрес> рабочий <данные изъяты> 54 в <адрес> <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 2 коробки с 14 баллонами монтажной пены <данные изъяты>.750 мл стоимостью <данные изъяты> за один баллон на сумму <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Гончаров и Лалетин полностью согласились с предъявленным обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокаты подсудимых ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются Гончаров и Лалетин, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности их вины в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая адекватное поведение Лалетина и Гончарова в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает их вменяемыми, в связи с чем оснований для освобождения их от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, а также личность каждого из подсудимых, которые по месту жительства и прежней работы характеризуются удовлетворительно, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КПНД и КНД не состоят.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Гончарова суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством в отношении Гончарова суд признает рецидив преступлений в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, основания для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку в действиях Гончарова имеется отягчающее обстоятельство.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Лалетина суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, т.к. он является инвалидом 3 группы.

Учитывая наличие в действиях Лалетина смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Лалетину и Гончарову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Гончарова и Лалетина, то, что Лалетин ранее не судим, Гончаров после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году правонарушений не допускал, то, что оба работают, роль каждого в совершении преступления, их поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, т.к. они написали явки с повинной, полностью признали вину и возместили причиненный ущерб, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Лалетина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гончарову и Лалетину считать условным с испытательным сроком Гончарову ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, Лалетину ОДИН год, обязав их не менять без согласия органов, осуществляющих исправление условно осужденных место жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Гончарову и Лалетину оставить прежнюю в виде подписи о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Н.Н.Шестакова