Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2016 ~ М-36/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-215

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г.

<адрес>

<данные изъяты>

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

Потаниной Е.В. и Потанина Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Потаниной <данные изъяты>

к Потанину <данные изъяты>

об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

третьи лица: Акционерное общество «<данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

Потанина Е.В. обратилась в суд с иском к Потанину Е.Э. об определении долей в оплате за жилое помещение. В обоснование иска указала, что она, <данные изъяты> Потанин Е.Э., <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире <данные изъяты>, оплату за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты>. Просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязать ООО «УК <данные изъяты> и АО <данные изъяты>» производить раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные платежи на неё и на Потанина Е.Э.

Потанина Е.В. в судебном заседании заявленное требование уточнила, просила суд определить доли в оплате за жилье и коммунальные услугу на неё в размере <данные изъяты> на Потанина Е.Э. в размере <данные изъяты> о чём представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Потанин Е.Э. в судебном заседании исковые требования Потаниной Е.В. признал, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждено распиской о разъяснении последствий совершения процессуального действия.

Представитель ООО <данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, в котором указали, что согласны с решением суда, просят дело рассмотреть без участия представителя.

Представители АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд мнение, в котором указали, что с иском не согласны, просят судебное заседание провести без участия представителя.

Заслушав Потанину Е.В., Потанина Е.Э., изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <адрес> относится к <данные изъяты> жилому фонду, состоит из <данные изъяты>.

Согласно справке формы <номер> от <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживают: с <дата> Потанина Е.В.; с <дата> Потанин Е.Э., с <дата> ФИО2, <дата>.

Договор <данные изъяты> <номер> - <адрес>, заключен <дата> с Потаниной Е.В., в договоре указан <данные изъяты>, вселяющийся в жилое помещение - Потанин Е.Э. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> в договор <данные изъяты> жилого помещения <номер> внесены изменения, в п.п. <номер> в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО2, <дата> <дата>.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты> проживающих в квартире граждан, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истицы и ответчика самостоятельных источников дохода, фактическое не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства, при определении долей учесть обязанность истца по <данные изъяты>

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком заявлено, что возражений на заявленные требования он не имеет, их признаёт, в связи с чем доли истицы и ответчика могут быть определены следующим порядком– в размере <данные изъяты> истице, <данные изъяты> – ответчику, а признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Суд учитывает, что определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах и истицы, и ответчика, позволит каждому из них обратиться в соответствующие органы за предоставлением субсидии по оплате, так как в соответствии с частью 3 статьи 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, при этом гражданами, обратившимися за предоставлением субсидии, должен быть подтвержден совокупный доход семьи, сохранит за ними право на проживание и пользование квартирой.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на АО <данные изъяты>» и ООО «УК «<данные изъяты>» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

В определении суда о подготовке дела к рассмотрению истцу разъяснялось, что при заявлении в иске требований к АО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», - данные лица в качестве ответчиков по иску не заявлены.

Истцом до вынесения судом решения по делу АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заявлены по делу в качестве ответчиков, в связи с чем оснований для рассмотрения данного требования в настоящем производстве, как требования, предъявленного к АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется. Потанин Е.Э., заявленный по делу в качестве ответчика, в том числе и по названному требованию, является ненадлежащим ответчиком по требованию производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования в настоящем деле у суда не имеется.

Потанина Е.В. не лишена права предъявить указанное требование к надлежащим ответчикам в рамках иного судебного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истицы с Потанина Е.Э. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Потанину <данные изъяты> с учётом ФИО4, <дата>, в размере <данные изъяты>, на Потанина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Потанина <данные изъяты> в пользу Потаниной <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требования, предъявленного к Потанину <данные изъяты>, обязать АО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова