Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2021 ~ М-57/2021 от 12.01.2021

КОПИЯ

Дело № 2-915/2021

24RS0028-01-2021-000116-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Долидович Т.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долидович Владимира Сергеевича и Долидович Тамары Игоревны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Долидович В.С. и Долидович Т.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексту ККФЖС) согласно которого просили определить налоговую базу в 2019 году с учетом реальных доходов в размере 176807 рублей 70 копеек, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 с ККФЖС в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2018 по 19.02.2019 в размере 160871, 80 рублей, штраф в размере 80935,90 рублей, всего 241807, 70 рублей. В период с 01.03.2018 по 19.02.2019 истцами уплачено ежемесячных платежей по кредиту на сумму 202215,96 рублей, в том числе процентов на сумму 46000 рублей, а также истцы снимали в найм квартиру и оплачивали 7000 рублей в месяц за коммунальные услуги, всего в период с 01.03.2018 по 19.02.2019 истцами уплачено 84000 рублей. Согласно действующему законодательству освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом о защите прав потребителю суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, найм квартиры на время просрочки застройщика и разница в процентах по кредиту, не являются доходом и не учитывается при определении налоговой базы, следовательно реальный доход истцов составил 176807 рублей 70 копеек.

Истец Долидович В.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

Истец Долидович Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что исковых требований о взыскании с ответчика ККФЖС убытков в виде денежных выплат за найм квартиры она не предъявляла.

Представитель ответчика ККФЖС будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений на исковое заявление указывает на положения п.5 ст. 226 НК РФ, согласно которого налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога. В отношении истца Долидович В.С. налоговый агент ККФЖС представил справку от 10.04.2020 в которой сумма дохода составляет 241807,70 рублей, с неудержанной суммой налога – 31435 рублей. Аналогичные сведения указаны и в отношении Долидович Т.И.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налога на доходы физических лиц содержится в статье 217 НК РФ и является исчерпывающим. При этом как неустойка за просрочку исполнения обязательства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отвечает всем перечисленным требованиям экономической выгоды согласно ст. 41 НК РФ и в исключениях предусмотренных ст. 217 НК РФ не содержится, а следовательно в силу ч.1 ст. 210 НК РФ входит в налоговую базу, куда входят все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Суммы компенсации морального вреда и судебные расходы, присужденные по судебному решению в силу ст. 217 НК РФ в налоговую базу не входят, а следовательно с указанных сумм налог на доходы физических лиц не уплачивается.

В соответствии с ч.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 в пользу каждого из истцов (Долидович В.С. и Долидович Т.И.) с ККФЖ взыскано: в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства 160871 рубль 80 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 80935 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 5750 рублей, а всего 247807 рублей 70 копеек.

Налоговая база согласно ст. ст. 210, 212 НК РФ для каждого из истцов составляет 241807, 70 рублей, поскольку состоит только из присужденной судом неустойки и штрафа (160871,80+80935,90=241807,70 руб.)

Согласно бухгалтерской справки от 10.06.2019 истцам Долидович В.С. денежная сумма присужденная судом выплачена двумя платежными поручениями от 20.05.2019 и 10.06.2019, каждому из истцов в размере 247807 рублей 70 копеек, также представлены копии указанных платежных поручений.

Истец Долидович Т.И. в судебном заседании подтвердила выплату ей именно денежной суммы в размере 247807,70 рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица на имя Долидович В.С. от 10.04.2020 № 337 налоговый агент ККФЖС в лице Бердоусова С.И., представил в ИФНС по Советскому району г. Красноярска сведения о доходе истца в общей сумме 241807,70 рублей, сумма удержанного налога 0 рублей, сумма начисленного налога 31435 рублей, код дохода 2301. Аналогичные сведения содержатся и в справке о доходах истца Долидович Т.И. (справка № 338 от 10.04.2020). Указанные документы получены налоговой инспекций 10.04.2020, что следует из извещений о получении электронных документов. Направлением указанных справок ответчик ККФЖС реализовал свою обязанность предусмотренную ч.5 ст. 226 НК РФ, поскольку выплатил присужденную истцам судебным решением денежную сумму без удержания налога в размере 13 %.

По запросу суд ИФНС по Советскому району г. Красноярска представила сведения в отношении Долидович В.С. из которых следует, что ККФЖС представлены справки 2 НДФЛ за 2019 год от 14.02.2020, 27.02.2020 и 02.03.2020, актуальной по состоянию на 29.01.2021 является справка 2 НДФЛ от 10.04.2020, в которой сумма дохода составляет 241807,70 рублей с неудержанной суммой налога – 31435 рублей. Аналогичные сведения представлены и в отношении Долидович Т.И.

Также ИФНС по Советскому району г. Красноярска представлено налоговое уведомление на Долидович Т.И., согласно которого произведен, в том числе расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом – ККФЖС за 2019 год с кодом дохода 2301 по налоговой ставке 13% сумма дохода 241807, 70 рублей, сумма налога 31435 рублей.

Из справок 2 НДФЛ от 10.04.2020 на имя каждого из истцов за 2019 год следует, что каждый из них получил доход у налогового агента ККФЖС в сумме 241807,70 рублей, исчисленная сумма налога 31435 рублей, сумма налога удержанная – 0 рублей.

Таким образом, в актуальных справках 2 НДФЛ на каждого из истцов по состоянию на 10.04.2020 сумма дохода указана в размере 241807,70 руб., которая в свою очередь соответствует требованиям ст. ст. 210, 212 НК РФ и уменьшению по доводам истцов не подлежит, в связи с тем, что истцы представив график платежей к договору № 40602223 от 15.12.2016, дата фактического предоставления кредита 27.12.2016, однако указанный график не подтверждает внесение истцами в сроки согласно графика ежемесячных платежей по кредиту, более того, внесение ежемесячных платежей по кредитному договору (ипотеке) не освобождает истцом от уплаты налога на доходы физических лиц полученных ими по судебному решению от 19.02.2019. Также в обоснование доводов истцы представили договор найма квартиры от 01.02.2018, однако не представили ни одного документа несения расходов по данному договору найма, кроме того, не представили судебного решения, согласно которого в их пользу с ККФЖС были взысканы денежные суммы за найм жилого помещения в качестве убытков. Более того, истец Долидович Т.И. в судебном заседании пояснил, что с таким иском к ККФЖС не обращалась.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долидович Владимира Сергеевича и Долидович Тамары Игоревны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 05.03.2021.

Судья                                    Ю.В. Степанова