Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 05.08.2019

Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года                                              п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подвергнут Сергеев О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. На данное постановление Сергеевым О.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку скоростной режим он не превышал. Знаки, ограничивающие скоростной режим, на данном участке отсутствовали и отсутствовала табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», которая в случае возможности применения средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения должна в обязательном порядке сопровождать соответствующий дорожный знак.    Кроме этого, сам текст постановления не содержит информации об установленных ограничениях скоростного режима на рассматриваемом участке автомобильной дороги, указанное свидетельствует о том, что скоростной режим он не нарушал.

В судебное заседание Сергеев О.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии Сергеева О.Н.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сергеев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившего в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 по адресу М-7 «Волга» Подъезд к городу Ижевск 242км+350м Игринский район, являясь водителем транспортного средства марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДДД превысил скорость движения на 42 км/ч.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», идентификатор DSBL012, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Сергеева О.Н. квалифицированы по части 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Обращаясь с настоящей жалобой, Сергеев О.Н. не оспаривает факт движения его автомобиля на 242км+350м автодороги М-7 «Волга» Подъезд к городу Ижевск.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судьей была истребована дислокация дорожного движения по участку дороги, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 242км+350м. по направлению в сторону Ижевска имеется дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта», который указывает на начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, кроме того, имеется дорожный знак 8.23 «Фотофиксация», далее по ходу движения по направлению в г. Ижевск имеется дорожный знак 3.24, с ограничением скорости 60км/ч.

Из представленного фотоматериала следует, что действительно на спорном участке дороги установлено вышеуказанное работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Декарт», имеющее функции фотосъемки.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в дело и перечисленных выше доказательств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Сергеева О.Н. подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное техническое средство «Декарт» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Наличие на рассматриваемом участке автодороги дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 60 км/ч, подтверждено дислокацией дорожных знаков. Оснований ставить под сомнение наличие на вышеуказанном участке дороги на ДД.ММ.ГГГГ дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, в том числе обозначающие ступенчатое ограничение скорости, на ведение фотовидеофиксации, отсутствуют. Кроме того, Сергеевым О.Н. также не представлено объективных доказательств действительного отсутствия вышеуказанных в дислокации дорожных знаков. Он не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения указанным выше транспортным средством управлял он. Водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, в точности соблюдать Правила дорожного движения, соблюдать скоростной режим в целях постоянного контроля за движением транспортного средства и окружающей обстановки. Вышеуказанные в дислокации дорожные позволяли Сергееву О.Н. принять меры к снижению скорости автомобиля до разрешенной. Описанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения свидетельствует о несоблюдении водителем установленного на данном участке дороге скоростного режима, а, следовательно, о несоблюдении им требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что текст постановления не содержит информации об установленных ограничениях скоростного режима на рассматриваемом участке автомобильной дороги опровергается сведениями о размере превышенной скорости автомобиля, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием скорости движения автомобиля МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак У233ЕР/18, 102 км/час при имеющемся ограничении в 60 км/час.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеева Олега Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Сергеева Олега Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                                     А.В. Касаткина