Приговор по делу № 1-136/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,.

с участием государственного обвинителя: Губанова А.С.,

подсудимой Рахматуллиной Ф.С.,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахматуллиной Ф. С., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина Ф.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 22 минут ... по 22 часов 49 минут ..., Рахматуллина Ф.С., имея при себе банковскую карту №..., с расчетным счетом №..., открытым в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Межгорье ..., принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющую материальной ценности для последнего, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... путём бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», денежные средства на общую сумму 1975 рублей 29 копеек, а именно осуществив оплату товара в магазине «Монетка», расположенном по ....Межгорье, на сумму 1732 рублей 29 копеек, через терминал оплаты №...; в магазине «Монетка», расположенном по ..., г.Межгорье, на сумму 243 рубля, через терминал оплаты №.... После чего, Рахматуллина Ф.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылась, тем самым похищенными денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимая Рахматуллина Ф.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Рахматуллиной Ф.С. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует ..., точное время не помнит, она встретила на улице своего знакомого Потерпевший №1, с которым пошли к последнему домой по адресу: г. Межгорье, ..., где употребляли спиртное- водку. Когда она уходила, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту Сбербанк России и попросил купить одну бутылку водки и сказал, что ее надо поднести к терминалу на кассе. Она взяла его карту и пошла домой. Около 22 часов 00 минут ... ей захотелось выпить спиртного, она взяла банковскую карту Потерпевший №1 и пошла в магазин купить спиртного на деньги Потерпевший №1 В магазине «Монетка» по ... купила 1 бутылку водки и расплатилась картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. ... она дала банковскую карту Потерпевший №1 своему сыну Свидетель №3 и попросила купить 1 бутылку водки, а также продукты, что он и сделал. ... она также сходила и купила 1 бутылку водки и расплатилась картой в магазине «Монетка». ... утром в магазине «Монетка» она купила водки и еще что-то и расплатилась картой Потерпевший №1. Сыну она сказала, что эта карта ее. Она понимает, что тем самым она похитила чужие деньги. Потерпевший №1 не разрешал ей их тратить. Долговых обязательств между ними не было. Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время ущерб в сумме 1975 рублей 29 копеек возместила Потерпевший №1 (л.д.38-40; л.д.95-97).

Вина подсудимой Рахматуллиной Ф.С. в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что у него была банковская карта №... с расчетным счетом №..., открытым в ПАО Сбербанк России по адресу: г.Межгорье .... В период с 08 ноября по ... у него похитили с карты деньги в сумме 1975 рублей 29 копеек. ... точное время не помнит, он встретил Свидетель №1 и Рахматуллину Ф.С., которым предложил выпить спиртные напитки у него в квартире, на что они согласились. Употребив спиртное у него дома, Рахматуллина Ф.С. и Свидетель №1 пошли домой, и он подошел к Рахматуллиной Ф.С., дал ей свою банковскую карту и попросил купить 1 бутылку водки, сказал, что карту необходимо только поднести к терминалу кассы. Рахматуллина Ф.С. потом не пришла и водки не приносила. ... он обнаружил, что у него на карте нет денег и потрачена сумма 1 975 рублей 29 копеек. Он предполагает, что деньги похитила Рахматуллина Ф.С., так как карту он ей давал, но не разрешал пользоваться для своих нужд. По распечатке истории операций по его карте он увидел, что покупки на общую сумму 1975 рублей 29 копеек с 08 ноября по ... совершены не им. После этого, он видел Рахматуллину Ф.С., которая ему призналась, что это она с его карты снимала деньги для своих нужд, но деньги она ему до сих пор не вернула (л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее гражданский муж. С его слов знает, что к нему в гости приходила Рахматуллина Ф.С., которая на банковскую карту Потерпевший №1 приобрела продукты питания и спиртное. Рахматуллина Ф.С. ущерб полностью возместила.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что Рахматуллина Ф.С. его мать, которая ... дала ему банковскую карту и попросила купить продукты. Рахматуллина Ф.С. ему не сообщала, чья карта, он не интересовался. Он сходил в магазин «Монетка», расположенный в г. Межгорье и приобрел продукты питания и водку. При этом, покупку оплачивал банковской картой, которой дала ему Рахматуллина Ф.С.. Кому конкретно принадлежала карта, он не знает. Потерпевший №1 ему не знаком (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ... она встретила ранее незнакомого ей Потерпевший №1 и Рахматуллину Ф.С., с которыми употребляли спиртное в квартире у Потерпевший №1 Когда она уходила от Потерпевший №1, Рахматуллина Ф.С. оставалась у него в квартире. О том, что в указанный день у Потерпевший №1 пропала банковская карта, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 29-31).

Из телефонного сообщения от ... от о/у фио следует, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ... неизвестное лицо похитило у него банковскую карту ПАО Сбербанк России, с которой похитило денежные средства в сумме 1975 рублей (л.д.5).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ... похитило банковскую карту Сбербанк оформленную на его имя с которой похитило денежные средства в сумме 1975 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен терминал оплаты: ... №..., расположенный в магазине «Монетка», по адресу: г. Межгорье ...(л.д. 67-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрены терминал оплаты: ... №..., расположенный в магазине «Монетка», по адресу: г. Межгорье ... (л.д.62-66).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрена банковская карта №..., предоставленная Рахматуллиной Ф.С. (л.д.11-14).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен компакт диск DVD+R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» (л.д.80-90).

Из постановления от ... следует, что компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте №..., согласно которой карта открыта на имя Потерпевший №1 Ш., номер счета №.... За период времени с ... по ..., согласно информации по операции по дополнительной карте №... следует, что ..., ..., ... и ... в магазине «Монетка» производились покупки на сумму:368,00; 368,00; 244,79; 243,00; 253,53; 254,97; 243,00; выписка по счету 40№... банковской карты №..., предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №..., открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Банковская карта №..., счет №..., открытая на имя Потерпевший №1 утеряна, с банковской карты №... осуществлены списание денежных средств бесконтактным способом, а именно: ... в сумме 368,00; ... в сумме 244,79; ... в сумме 368,00; ... в сумме 243,00; ... в сумме 253,53; ... в сумме 254,97; ... в сумме 243,00. С банковской карты №..., счет №... списано: ...- 368,00; ... - 368,00; ... - 244,79; ... - 243,00; ... - 253,53; ... - 254,97; ... - 243,00. Покупки совершены в магазине «Монетка» (л.д. 47-53).

Постановлением от ... вышеуказанные банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., история операций по дебетовой карте №..., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №..., выписка по счету 40№... банковской карты №..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Рахматуллиной Ф.С. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самой подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд так же отмечает, что вышеуказанные доказательства, уличающие Рахматуллину Ф.С. в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются допустимыми и достоверными и достаточными всей их совокупности для правильного разрешения дела.

За содеянное подсудимой Рахматуллиной Ф.С. необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимой Рахматуллиной Ф.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Рахматуллиной Ф.С., суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Рахматуллина Ф.С. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Рахматуллиной Ф.С. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, имущественного положения, и условий жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить подсудимой Рахматуллиной Ф.С. наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой Рахматуллиной Ф.С., совокупность смягчающих обстоятельств, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что она имеет возможность исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить Рахматуллиной Ф.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой Рахматуллиной Ф.С., совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, суд не считает их исключительными обстоятельствами и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Рахматуллиной Ф.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахматуллину Ф. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллиной Ф.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рахматуллину Ф.С. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Рахматуллиной Ф.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте №..., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №..., выписку по счету 40№... банковской карты №..., компакт диск DVD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» - хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова