Решение по делу № 12-102/2017 от 21.11.2017

         РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года                         р.п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ») по его жалобе на постановление <номер> от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А.,

установил:

Постановлением <номер> от 10.11.2017 года ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 28.102017 г. в 10 час.27 мин. по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень 57,100 км, водитель транспортного средства марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион, собственником которого является ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.10.1(п. 10.2, 10.3) ПДД. Поскольку указанный автомобиль принадлежит указанному юридическому лицу на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владелец транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

Вышеуказанное постановление вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» подал жалобу, где указал о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование своих доводов указал, что 28.10.2017 г. водитель скорой помощи марки <номер> государственный регистрационный знак <номер> регион с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом осуществлял медицинскую эвакуацию пациента в целях спасения жизни и сохранения здоровья, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, не нарушал правила п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД, что подтверждается журналом вызовов, картой вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2017г., путевым листом легкового автомобиля от 28.10.2017 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе представитель юридического лица – Воробьева Т.В., действующая по доверенности, поддержала изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи <номер> от 28.10.2017 года в 09.50 часов на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» поступил вызов, имя больного, дату его рождения, медицинский диагноз – о. <...>, время начала транспортировки больного в 10 час. 20 мин., время прибытия в медицинскую организацию в 10 час. 30 мин. Также из карты следует, что на данный вызов выехала бригада скорой медицинской помощи на автомобиле под управлением водителя В.

Данные карты вызова согласуются со сведениями из журнала вызовов ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», а именно: данными об обращении 28.10.2017 г. в 09 час.50 мин. на пункт скорой помощи этого гражданина с жалобами на боли в животе, рвоту.

Согласно показаниям Воробьевой Т.В., при управлении автомобилем скорой помощи, на котором осуществлялась транспортировка больного, водителем В. были включены проблесковый маячок синего цвета и сирена.

В соответствии с данными из путевого листа легкового автомобиля автомобилем марки 22172 государственный регистрационный знак <номер> регион с 08 час. 00 мин. до 20 час.00 мин. управлял водитель В.

Таким образом, в момент фиксации превышения установленного ограничения скоростного режима на 57,100 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель В. действительно имел возможность отступать от требований п. 10.1 ПДД, т.к. при включенном проблесковом маячке синего цвета на служебном автомобиле скорой помощи совершал экстренную транспортировку больного с острым желудочно-кишечным кровотечением, которого согласно стандартам оказания медицинской помощи по жизненным показаниям следовало госпитализировать в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», в связи с чем, в данных действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием признаков состава правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» – прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     решил:

постановление <номер> от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А., вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 Н.Л. Курбатова