Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2022 ~ М-2210/2022 от 11.08.2022

63RS0007-01-2022-003089-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                         г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2022 по исковому заявлению Якуниной Н. В. к Внучкову Д. Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Якунина Н.В. обратилась в суд к Внучкову Д.Н. с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 4 А, произошел пожар, в результате которого ее имуществу причинен материальный ущерб. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания стала неисправность электропроводки в помещении, принадлежавшем Внучкову Д.Н.

В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества, а именно повреждения строения (дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>А. Стоимость работ по ремонту, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно экспертному заключению, составляет 311 293,25 руб.

Истец полагает, что поскольку ответчик является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>, то именно он должен возмещать причиненный ущерб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Внучкова Д.Н. в свою пользу сумму причиненных в результате пожара убытков в размере 311 293,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 313 руб.

В судебном заседании представитель истца Якуниной Н.В. по доверенности Н.А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Внучков Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия и значение признания иска ему были разъяснены и понятны, пояснил, что на основании договора купли-продажи около 12 лет является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает постоянно. Совсем недавно в доме была поменяна проводка. По предположению ответчика, возгорание произошло из-за замыкания в розетке, он в этот момент находился на работе. Поскольку возгорание произошло на его половине дома, ответчик не оспаривает, что должен возместить ущерб, причиненный истице, так как на него возложена обязанность нести бремя содержания своего жилья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Якуниной Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: жилищное строительство, общей площадью 803 кв.м., объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 31,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) Внучкову Д.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 4А, произошел пожар, в результате которого частично повреждено строение, расположенное на участке истицы.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного

По результатам проведенного обследования дознаватель пришел к выводу о том, что наибольшие термические повреждения расположены (сформированы) во внутренней части жилого дома. В ходе проведения динамического осмотра помещения кухни жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены фрагменты электрических проводов, со следами аварийного режима работы, которые изъяты в ходе осмотра. Органолептическим методом специфических запахов и следов ЛВЖ и ГЖ, а также емкостей, их содержащих на месте пожара и прилегающей территории не выявлено. По результатам проведенной проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки в жилом доме в помещение кухни по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют показания опрошенных в ходе проверки лиц, данные, полученные в ходе проведения осмотра места происшествия.

Факт нахождения очага пожара в помещение кухни жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается материалами проверки, и не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия иных сведений о причинах возгорания, как и о лицах, причастных к возникновению пожара, в результате которого истцу причинен ущерб, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.