Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2019 (2-4694/2018;) ~ М-3669/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-1346/19

24RS0013-01-2018-004721-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре- Шевченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Астафурова Александра Робертовича к автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Астафуров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что определением Басманного районного суда г. Москвы по делу по иску Чернова А.С. к Крайнович Р.Р., Астафурову А.Р. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречному иску Астафурова А.Р. к Чернову А.С., Крайнович Р.Р. о признании договора купли-продажи незаключенным назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ответчику, за проведение судебной экспертизы истцом оплачено 133000 рублей. Ответчиком судебная экспертизы проведена не была, дело вернулось без исполнения, поскольку Чернов А.С. не дал согласия на метод частичного разрушения документов. Решением суда встречный иск Астафурова А.Р. удовлетворен, в удовлетворении иска Чернова А.С. к Крайнович Р.Р., Астафурову А.Р. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказано. Оплаченные 133000 рублей истцу не возмещены, на направленную претензию о возврате 1333000 рублей ответчик не ответил.

Представитель истца Астафурова Е.А. (по доверенности) требования поддержала, полагала дело подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, против отмены мер обеспечения иска возражала.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить, поскольку заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ст. 98 ГПК РФ, а не в исковом производстве, просил снять арест, наложенный в обеспечение иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Басманного районного суда г. Москвы по делу по иску ФИО7 Астафурову А.Р. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречному иску Астафурова А.Р. к ФИО8. о признании договора купли-продажи незаключенным назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ответчику, за проведение судебной экспертизы истцом оплачено 133000 рублей. Ответчиком судебная экспертизы проведена не была, дело вернулось без исполнения, поскольку ФИО9 не дал согласия на метод частичного разрушения документов. Решением суда встречный иск Астафурова А.Р. удовлетворен, в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11., Астафурову А.Р. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказано.

Определением от 18.12.2018 Емельяновского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее Автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» ОРГН 1127799007016, адрес местонахождения: 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 1-я, д. 12/11, корп. 12, пом. IV, и находящееся у ответчика или других лиц в сумме 133000 рублей., в обеспечение исковых требований Астафурова А.Р.

Учитывая, что порядок распределения между сторонами судебных расходов определен ст. 98 ГПК РФ, требуемая к взысканию сумма 133000 рублей является судебными расходами, понесенными стороной- Астафуровым А.Р. при рассмотрении гражданского дела на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, требование о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд полагает возможным производство по делу по настоящему иску прекратить.

Суд принимает во внимание, что определением судьи от 18.12.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, производство по делу подлежит прекращению, полагает возможным отменить меры обеспечения иска, снять арест с имущества, принадлежащего Автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» ОРГН 1127799007016, адрес местонахождения: 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 1-я, д. 12/11, корп. 12, пом. IV, и находящееся у ответчика или других лиц в сумме 133000 рублей, наложенный определением от 18.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Астафурова Александра Робертовича к автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» о защите прав потребителя прекратить.

Снять арест с имущества, принадлежащего Автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» ОРГН 1127799007016, адрес местонахождения: 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 1-я, д. 12/11, корп. 12, пом. IV, и находящееся у ответчика или других лиц в сумме 133000 рублей, наложенный определением от 18.12.2018.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.