Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 (2-2270/2018;) ~ М-2001/2018 от 24.10.2018

Дело №

УИД 26RS0017-01-2018-003975-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2019 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием истцов Ворновского Н.Н., Ворновской Ж.Н., Ворновской Е.Н.,

представителя ответчика администрации г. Кисловодска Кащенко Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска Сажневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворновского Николая Николаевича, Ворновской Жанны Николаевны, Ворновской Екатерины Николаевны к Троицкой Нине Борисовне, Омельченко Владимиру Николаевичу, Прач Клавдии Федоровне, администрации города-курорта Кисловодска о выделе доли земельного участка, установлении долей в праве на выделенный земельный участок равными, прекращении права пожизненного наследуемого владения на измененный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ворновской Н.Н., Ворновская Ж.Н., Ворновская Е.Н. обратились в суд с иском к Троицкой Н.Б., Омельченко В.Н., Прач К.Ф., администрации города-курорта Кисловодска о выделе из земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1340 кв.м, по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей им 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения (по 1/12 доли в праве у каждого) земельного участка площадью 396 кв.м, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 05.04.2001г. № 430, а также по сложившемуся между правообладателями порядку пользования земельным участком с определением границы согласно подготовленному 15.10.2018г. ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» варианту выдела образуемого земельного участка; установлении долей Ворновского Н.Н., Ворновской Ж.Н., Ворновской Е.Н. в праве пожизненного наследуемого владения на выделенный земельный участок равными, по 1/3 доли каждому; прекращении в отношении Ворновского Н.Н., Ворновской Ж.Н., Ворновской Е.Н. права пожизненного наследуемого владения на измененный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что на основании решения Кисловодского городского суда от 31.05.2018 они являются собственниками (по 1/3 доле каждый) жилого дома литер «Б» (индивидуального), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,20 кв.м, с надворными постройками Г2 - сарай, Г4 – гараж. Судом установлено, что отдельно стоящий жилой литер «Б» по <адрес> имеет отдельные инженерные сети, обладает признаками индивидуального жилого дома, расположен на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ворновских (установлено внутридомовое разделительное ограждение), в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1340 кв.м.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.10.2017 г., удостоверенных нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Матенцовой З.Л., истцам принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу (по 1/12 доли в праве у каждого). Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, по <адрес> являются истцы Ворновской Н.Н., Ворновская Ж.Н., Ворновская Е.Н., а также Прач К.В., Омельченко М.Д., Омельченко В.Н., Троицкая Н.Б..

Истцами указано, что сложившийся порядок пользования земельным участком между правообладателями с 1980-х годов до настоящего времени не менялся. Спор о границах выделяемого земельного участка отсутствует.

15.10.2018 года ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» подготовлен вариант выдела образуемого земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому его площадь составляет 396 кв.м, описаны границы выделяемого участка по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12: от точки 1 до точки 2 - 6,94 м; от точки 2 до точки 3 - 0,73 м; от точки 3 до точки 4 - 19,41 м; от точки 4 до точки 5 - 1,26 м; от точки 5 до точки 6 - 5,45 м; от точки 6 до точки 7 - 2,00 м, от точки 7 до точки 8 - 7,50 м; от точки 8 до точки 9 - 8,52 м; от точки 9 до точки 10 - 1,72 м; от точки 10 до точки 11 - 7,27 м; от точки 11 до точки 12 - 12,45 м; от точки 12 до точки 1 - 10,58 м.

Площадь выделяемого земельного участка соответствует доли в праве и Постановлению главы администрации г. Кисловодска от 05.04.2001 г. № 430, а также и минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

В целях надлежащего обслуживания своего дома истцы желают выделить себе в натуре соответствующую часть участка. Вместе с тем, выдел в натуре доли в праве на земельный участок предполагает наличие согласия всех правообладателей по условиям выдела. Однако, соответствующее согласие ответчиков до настоящего времени не получено.

В судебном заседании истцы Ворновской Н.Н., Ворновская Е.Н., Ворновская Ж.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы были выявлены нарушения в части фактической площади и границы земельного участка по <адрес> и сведениями, указанными в ЕГРН, в связи с чем полагала, что выдел доли до проведения кадастровых работ по спорному земельному участку не возможен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажнева Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы выдел в натуре доли земельного участка невозможен.

В судебное заседание ответчики Троицкая Н.Б., Омельченко В.Н., Прач К.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Перехода Н.П., Айвазян Э.С., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Троицкая Н.Б., Омельченко В.Н., Прач К.Ф., Перехода Н.П. представили суду заявления, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Троицкой Н.Б., Омельченко В.Н., Прач К.Ф., третьих лиц Перехода Н.П., Айвазян Э.С., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Указанные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, его границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения землеустроительных работ. Межевание - установление границ земельного участка является одним из средств определения его как индивидуально определенной вещи, объекта прав землепользования.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Ворновской Н.Н., Ворновская Ж.Н., Ворновская Е.Н., а также Прач К.В., Омельченко М.Д., Омельченко В.Н., Троицкая Н.Б., являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, по <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017 г.

Решением Кисловодского городского суда от 31 мая 2018 года произведен выдел доли из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из литера А-жилого дома, с КН №, общей площадью 126,50 кв.м, литера Б-жилого дома, с КН №, общей площадью 47, 20 кв.м, а также надворных построек Г2, Г5 сараев и Г4 гаража, по фактически сложившемуся порядку пользования; в счет 1/4 доли, (по 1/12 доли приходящейся на каждого участника) в праве общей долевой собственности на жилой дом выделено в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/3 доли в праве на каждого участника, Ворновскому Николаю Николаевичу, Ворновской Жанне Николаевне, Ворновской Екатерине Николаевне в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом литер Б, с КН №, общей площадью 47, 20 кв.м., с надворными постройками Г2-сарай, Г4-гараж, который является индивидуальным жилым домом; прекращено право общей долевой собственности Ворновского Николая Николаевича, Ворновской Жанны Николаевны, Ворновской Екатерины Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределены доли в праве общей долевой собственности Айвазяна Эдика Сарибековича, Перехода Надежды Петровны на домовладение по <адрес> следующим образом: Айвазян Эдик Сарибекович - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Перехода Надежда Петровна – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

По данному гражданскому делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из Заключения судебных экспертов ООО «Агентство судебных экспертиз» №230/Стз-19 от 08.02.2019г. следует, что фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, не соответствуют площади и границам участка согласно постановлению главы администрации города Кисловодска от 05.04.2001 г. №430 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2019г. №26-0-1-54/4006/2019-1132. Площадь несоответствия составляет: 1387 кв.м – 1340 кв.м= 47,0 кв.м.

Также экспертами установлено, что северная граница земельного участка по <адрес>, по сведениям выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.01.2019 г. № 26-0-1-54/4006/2019-1132, пересекает жилой дом литер «А».

На основании исследования экспертами сделан вывод о том, что выделить Ворновскому Н.Н., Ворновской Ж.Н., Ворновской Е.Н. земельный участок в размере ? доли в праве пожизненно наследуемого владения площадью 396 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1340 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования, до проведения кадастровых работ по упорядочению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения.

Таким образом, поскольку земельный участок, из которого истцы желают выделить в натуре в счет принадлежащей им ? доли земельный участок площадью 396 кв.м, не может быть определен как индивидуально определенная вещь, объект прав землепользования, так как не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, кадастровые работы по упорядочению площади и границ земельного участка не проводились в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", то установленных законом правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворновского Николая Николаевича, Ворновской Жанны Николаевны, Ворновской Екатерины Николаевны к Троицкой Нине Борисовне, Омельченко Владимиру Николаевичу, Прач Клавдии Федоровне, администрации города-курорта Кисловодска о выделе из земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1340 кв.м, по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения (по 1/12 доли в праве у каждого) земельного участка площадью 396 кв.м, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 05.04.2001 г. № 430, по сложившемуся между правообладателями порядку пользования земельным участком с определением границы согласно подготовленному 15.10.2018 г. ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» варианту выдела образуемого земельного участка от точки 1 до точки 2 - 6,94 м; от точки 2 до точки 3 - 0,73 м; от точки 3 до точки 4 - 19,41 м; от точки 4 до точки 5 - 1,26 м; от точки 5 до точки 6 - 5,45 м; от точки 6 до точки 7 - 2,00 м, от точки 7 до точки 8 - 7,50 м; от точки 8 до точки 9 - 8,52 м; от точки 9 до точки 10 - 1,72 м; от точки 10 до точки 11 - 7,27 м; от точки 11 до точки 12 - 12,45 м; от точки 12 до точки 1 - 10,58 м; установлении долей в праве пожизненного наследуемого владения на выделенный земельный участок равными по 1/3 доли каждому; прекращении права пожизненного наследуемого владения на измененный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья                                                                                                     Т.С. Ивашина