Решения по делу № 12-239/2019 от 01.04.2019

Дело № 12-239/2019 УИД 29RS0014-01-2019-001597-97
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	31 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Копосова А. С. на постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Шарыгина А.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Шарыгина А.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Копосов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копосов А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не нарушал, перестроения из левой полосы дороги в правую не совершал, после поворота налево находился в правой полосе. Виновным в произошедшем ДТП полагает водителя автомобиля Nissan Note, госномер <№>, Налетову А.А., которая в сложившейся дорожной обстановке должна была остановить свое транспортное средство и уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся с других направлений, вне зависимости как транспортные средства движутся. Также указал на несогласие со схемой места ДТП.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Копосова А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшую Налетову А.А., обозрев представленную видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 14 часов 15 минут в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Note, госномер <№>, под управлением Налетовой А.А., и Lada 219410, госномер <№>, под управлением Копосова А.С., в ходе которого Копосов А.С., управляя автомобилем Lada 219410, госномер <№> в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Nissan Note, госномер <№>, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Копосова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фототаблицами, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, и иным материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, обозретой в судебном заседании, является очевидным, что автомобиль Lada 219410, госномер <№>, под управлением Копосова А.С., поворот налево на перекрестке улиц Урицкого и Розы Шаниной по зеленому сигналу светофора осуществил в левую полосу дороги ..., после чего перестроился в правую полосу, в которой уже находилось транспортное средство Nissan Note, госномер <№>, под управлением Налетовой А.А., двигавшееся попутно с автомобилем Lada 219410, госномер <№>, без изменения направления движения.

Согласно данной видеозаписи транспортное средство Nissan Note, госномер <№>, под управлением Налетовой А.А., до момента ДТП двигалось по ... со стороны ... в сторону ... в крайней правой полосе дороги, повернув на перекрестке улиц Урицкого и Розы Шаниной направо, продолжило движение в правой полосе, при этом проезд перекрестка ею осуществлен ранее автомобиля Lada 219410, госномер <№>, под управлением Копосова А.С.

Приведенные доказательства с очевидностью подтверждают невыполнение Копосовым А.С. при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и опровергают его позицию о том, что столкновение произошло после его поворота налево в правую полосу дороги.

При установленных обстоятельствах, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно водителя Копосова А.С., нарушившего положения п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП, с которой участники рассматриваемого ДТП согласились, каких-либо замечаний, возражений не заявив, о чем свидетельствуют их подписи.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание Копосову А.С. назначено правильно в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Ссылка заявителя на предвзятое к нему отношение со стороны инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Шарыгина А.А., также не может быть признана состоятельной, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными.

Утверждение Копосова А.С. о вине водителя автомобиля Nissan Note, госномер <№>, Налетовой А.А. в произошедшем дорожно-транспортное происшествии, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о правомерности или неправомерности действий иных лиц.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данный вопрос разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Шарыгина А.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Копосова А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                   Л.Э. Пяттоева