Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6362/2020 от 17.01.2020

Судья – Тунгел А.Ю. Дело№2-847/2019/№ 33-6362/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярославской < Ф.И.О. >16 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ярославская < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ней право собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс№62, литеры «Г», «г62» с навесом, общей площадью 25 кв.м., расположенный в <...>

Администрация городского поселения Ейского района с требованиями истицы не согласилась и подала встречный иск о признании самовольной постройкой лодочного бокса№62, литера «Г», «г62», площадью 24,8 кв.м., бетонного фундамента под ним, расположенный по адресному ориентиру: <...> и понуждении Ярославской < Ф.И.О. >18 за счет собственных средств к сносу самовольной постройки - лодочного бокса№62, литера «Г», «г62», площадью 24,8 кв.м., бетонного фундамента под ним, расположенного по адресному ориентиру: <...> к выполнению работ по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Ярославской < Ф.И.О. >19 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – лодочный бокс отказано.

Встречные исковые требования представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района кЯрославской < Ф.И.О. >20о понуждении к освобождению земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Ярославскую < Ф.И.О. >21 <...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру <...> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса№62, литера «Г», «г62», площадью 24,8 кв.м. и бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ярославская < Ф.И.О. >22 просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ею исковых требований, отказав, при этом, в удовлетворении администрации Ейского городского поселения Ейского района в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ярославская < Ф.И.О. >23 и Ярославский < Ф.И.О. >24 поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Ярославской < Ф.И.О. >25

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности Корнийчук < Ф.И.О. >26 не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда не отменять.

Козырев < Ф.И.О. >27 представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Ейского городского поселения Ейского района проведены мероприятия по проверке лодочных боксов, расположенных <...>

Судом первой инстанции установлено, что владельцами вышеуказанных боксов, расположенных вдоль береговой полосы, ранее были организованы ВСО «Водник», ликвидированного в 2006 году и лодочный потребительский кооператив «Экстрим», исключенном из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившем свою деятельность в 2014 году.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района № 27 от 19.12.2017 года, о демонтаже лодочных боксов по <...> принято решение о публикации информационного сообщения о предъявлении документов на установку лодочных боксов и правоустанавливающих документов на земельный участок под строениями. Указанное сообщение опубликовано в газете «Приазовские степи» от 02.03.2018 года.

Решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 года удовлетворены административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора которым признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы в границах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером<...>.

На заседании комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района (протокол № 30 от 22 мая 2018 года) главе Ейского городского поселения Ейского района рекомендовано принять решение о демонтаже лодочных боксов, расположенных на территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица – лодочного потребительского кооператива «Чайка».

В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 5 июня 2018 года <...> лодочные боксы, расположенные <...> подлежат демонтажу. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Приазовские степи» (выпуск от 14 июня 2018 года № 65).

По информации Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12 марта 2019 года <...>, в лодочном кооперативе «Чайка» и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, так как данная территория, как база (сооружение) для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствовалась и к эксплуатации не допускалась.

Металлический лодочный бокс№62, литера «Г62», «г62», площадью 25 кв.м., размещен в границах кадастрового квартала <...>, в районе улиц Щорса и Колхозной, право собственности на указанный объект в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы лодочного бокса№, литера «Г62», «г62», площадью 25 кв.м., бетонного фундамента под ним в городе Ейске, по указанному адресу имеет признаки капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

04.10.2018 года Ярославская < Ф.И.О. >28 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса.

05.10.2018 года на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

12.10.2018 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от ответчика поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом№62, площадью 24 кв.м., расположенным по указанному адресу.

17.10.2018 года заявление возвращено заявителю как несоответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В качестве документа, подтверждающего принадлежность Ярославской < Ф.И.О. >29 лодочного бокса№62, литер «Г», «г62», площадью 24 кв.м., предоставлен технический паспорт и справка ЛПК «Чайка». Наличие на лодочный бокс технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом, технический паспорт на объект не признается правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание его фактического состояния.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение <...> Кооператив образован путем создания 11.05.2018 года, в силу чего не является правопреемником какого-либо ранее существовавшего юридического лица.

Решение исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981г. <...> «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», принято в отношении Ейского городского комбината бытового обслуживания. Согласно п.п. 2.3 и п.3 указанного Решения строительство в районе <...> необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, а также проектом лодочной стоянки. Какая-либо проектная документация не представлена.

Решение межведомственной комиссии по строительству от 16.12.1998 года, утвержденное постановлением главы г. Ейска от 25.12.1998 года №3855 «Об утверждении решения межведомственной комиссии № 48 от 16.12.1998 года», постановление главы г. Ейска от 19.03.1999 года №929 «О предоставлении земельного участка ВСО «Водник» под лодочную стоянку филиала№2 <...> приняты в отношении ВСО «Водник» и не подтверждают каких-либо прав Ярославской < Ф.И.О. >30 на возведение на указанном участке лодочного бокса.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

За получением разрешения на строительство спорного лодочного бокса Ярославская < Ф.И.О. >32 в органы местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района не обращалась.

Земельный участок, на котором расположен указанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ запрещается стоянка и движение транспортных средств.

В предостережении <...> от 18 января 2019 года, направленном в администрацию Ейского городского поселения Ейского района Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора указано, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены металлические гаражи ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования- Ейскому лиману Азовского моря, что является нарушением п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ейского городского суда от 16.05.2019 года, лодочный бокс №62 не соответствует требования ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, вследствие чего может угрожать жизни и здоровью граждан.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 1 марта 2015 года.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и граждан.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом правильно указано, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, Ярославской < Ф.И.О. >33 не представлено доказательств подтверждающих доводы искового заявления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Лодочный бокса№62, литера «Г», «г62», площадью 25 кв.м., бетонного фундамента под ним, расположенный по адресному ориентиру: <...> в связи с чем, требования администрации Ейского городского поселения <...> основаны на законе, подтверждены доказательствами и удовлетворены правомерно.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству.

Обжалуемое решение указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме, в связи с чем, правовые основания к его отмене отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, и кроме того были предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской < Ф.И.О. >34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: